Je dois avouer ne pas m’être plongé dans une analyse approndie de la nouvelle donne. De manière générale, je considère la divesité des opinions comme quelque chose de positif.

A suivre, donc…

aucun de ces commentaires ne mérite une note à part spécifique pour plus de clarté. je ne vais pas me lancer dans des contre-notes à chaque fois qu’ANC écrit n’importe quoi.

comme d’habitude, j’ai à la base de la sympathie pour leur démarche, mais cet activisme obtus et intransigeant finit par emmener tout le monde dans le mur.

STP fais un effort: cette note est à la limite de la lisibilité: sujets différents (Pourbagher), commentaires repris dans le corps de la note (ou vice-versa).

Asnières Nouvelles Citoyennes a trouvé une lettre qui aurait été honteusement cachée. Cette lettre était tellement bien cachée qu’elle est sur le site de la chambre régionale des comptes depuis le 8 avril. J’ai pour ma part signalé ce document dans la mise à jour de cette note le 14 avril.

Il est particulièrement révélateur que, plutôt que de fournir le lien vers la source d’origine, le site officiel de la chambre, on prétende s’être procuré ce document “en exclusivité”.

Il est encore plus révélateur qu’on ne relève pas qu’il contient également une autre lettre du 29 octobre 2007 qui indique :

Dès la plus proche réunion de l’assemblée, le document final sera considéré comme
un document administratif communicable à toute personne en faisant la demande, dans les
conditions fixées par la loi n° 78-753 du 17 juillet 1978.”

Comme déjà indiqué, “d’après un échange sur le sujet en conseil municipal, on sait que pietrasanta s’est mis d’accord avec aeschlimann pour que la communication du rapport ait lieu à l’assemblée suivante, ce qui est par contre clairement contraire à la loi.”

Puisqu’on y est, allons plus loin. Asnières Nouvelles Citoyennes fait campagne pour que les “anomalies” relevées par la chambre soient portées en justice et prévient que M. Pietrasanta court le risque que des “citoyens” s’en chargent s’il ne le fait pas lui-même. Or l’article R242-25 du code prévoit que :

Si, à l’occasion de ses contrôles, la chambre régionale des comptes découvre des faits de nature à motiver l’ouverture d’une action pénale, le ministère public en informe le procureur de la République ainsi que le procureur général près la Cour des comptes qui avise le garde des sceaux.

Par ailleurs, l’article L212-10 dispose :

Chaque chambre régionale des comptes comporte un ou plusieurs commissaires du Gouvernement, choisis parmi les magistrats membres du corps des chambres régionales des comptes, qui exercent les fonctions du ministère public et sont les correspondants du procureur général près la Cour des comptes.

On exige donc de M. Pietrasanta qu’il saisisse le procureur, alors que la chambre est tenue de le faire en amont, si elle l’estime nécessaire.

A ne pas exhausser le vœu du maire-adjoint, j’ai l’étrange sentiment que l’on s’enfonce.

Réplique comme d’habitude sur les personnes plutôt que sur le fond. J’ai répondu en commentaire, mais pour l’heure il n’est pas validé.

Je poste donc en attendant ma réponse ici :

vous êtes vraiment très prévisible :

1) je ne fais pas de morale, c’est vous qui en faites. le problème d’Asnières est justement que l’on y fait beaucoup de morale et très peu de politique.

est-ce moral de s’engager en politique pour défendre ses intérêts (sa maison, celle de ses amis etc.) ? si l’on commence à poser ce genre de question, personne ne va en sortir indemne. il est donc préférable, comme je l’indique depuis le départ, d’envisager la politique comme le lieu où l’on confronte et négocie des intérêts divergents.

2) les deux sociétés en question n’ont pas d’activité. la deuxième citée cessera statutairement d’exister dans moins d’un an.

il y a même une trace ici :
http://padawan.info/fr/weblogue/surf_le_blog_de_lionel_linderman.html

enfin, en allant sur ce terrain, vous faites comme un certain ancien adjoint à la communication de la mairie d’Asnières qui rappelait la condamnation pour interdiction de gérer de certains de ses opposants de l’époque.

mais on peut si vous préférez se livrer à une comparaison morale entre l’interdiction de gérer et l’absence d’envoi au greffe de comptes de sociétés sans activité.