A lire :

L’analyse par bureau de vote de Pierre-Nicolas Burel (responsable du Modem Asnières).

“Le score de Josiane Fischer DVD (3% en 2007, 12% en 2008) indique clairement un vote « de droite » au premier tour pour condamner la gestion de Manuel Aeschlimann.

Au second tour, Manuel Aeschlimann retrouve les voix du 2nd tour de la législative 2007 (12 851 voix et 56,60% sur les bureaux de vote d’Asnières) mais il est battu ; ce point confirme la mobilisation des Asniérois pour en finir avec le système Aeschlimann.

Plus précisément, dans les bureaux qui votent à droite, Manuel Aeschlimann progresse fortement entre les deux tours; entre 10 et 15 % dans 9 bureaux de vote ! Il reprend la moitié des voix MoDem et DVD. En revanche, dans les bureaux qui votent le plus à gauche, le Maire sortant perd des voix par rapport au premier tour; entre -2 et -6% dans 4 bureaux où l’électorat se mobilise bien plus fortement qu’au premier tour ! Au second tour, Manuel Aeschlimann est battu par la gauche.

En prolongeant l’analyse sur le canton sud (1er tour UMP 45,38%, MoDem 17,15%, PS+PRG+PC 37,48% – 2nd tour UMP 53,72%, PS 46,28%) les voix portées au premier tour sur ma candidature MoDem semblent se partager à peu près équitablement au second tour, avec l’utilisation trompeuse par la candidate socialiste d’un faux soutien de Marielle de Sarnez sur sa profession de foi circulaire.”

http://www.lexpress.fr/info/region/dossier/hautsdeseine/dossier.asp?ida=451838&p=1

“Tardive, la frénésie immobilière qui saisit le maire (Bokanowski) et son premier adjoint se révèle aussi peu opportune: c’est au plus haut de la bulle spéculative que les édiles asniérois se lancent dans une politique d’achat et d’expropriation. Du coup, les opérations sont pour la plupart financièrement plombées. Une dette colossale naîtra de leurs projets pharaoniques – une dizaine de ZAC (zone d’aménagement concerté) sortent de terre en trois ans! Que la ville supporte toujours (1 800 euros par habitants) et qui limite la marge de manœuvre du maire actuel. La population se mobilise contre l’avancée des bulldozers. Partout à travers la ville, des associations de riverains se constituent. Notamment Logos, dans le quartier Métro (Gabriel-Péri), menée par François Ameli et Olivier Chazoule, futurs avocats de la Fondation Ostad Elahi.”

“Frantz Taittinger et Manuel Aeschlimann comprennent vite que l’opposition à la politique d’urbanisme de la municipalité ne faiblira pas. En 1991, ils décident de trahir Bokanowski. Et deviennent les alliés de Logos et de toutes les autres associations de riverains en colère. La tension dans la ville monte. Cette fronde entraîne, en représailles, l’exclusion d’Aeschlimann du RPR.”

(…)

“Dorénavant apaisée sur le front immobilier, la ville se retrouve, à la rentrée 1997, de nouveau plongée dans une épreuve de forces entre riverains et municipalité. Des parcmètres ont poussé sans crier gare durant l’été? Aussitôt, un Collectif contre le stationnement payant en zones résidentielles déclenche les hostilités. A sa tête, l’acteur Nicolas Marié et un syndicaliste, Philippe Vassé, tous deux résidents du quartier Bac-Magenta. Les deux compères et les habitants qui les suivent vont mener la vie dure à Frantz Taittinger.

Insulté, menacé, poursuivi par un vrai déferlement de haine, qui l’oblige parfois à rentrer chez lui sous protection policière, Taittinger, par ailleurs malade, jette l’éponge en décembre 1998. Aeschlimann lui succède à la tête de la mairie au mois de janvier 1999. C’est plus tard, en juin 2000, que Vassé et le collectif, se sentant à leur tour trahis, rendront publics les contacts secrets qu’ils entretenaient dans le dos du maire avec le premier adjoint. «Taittinger était déconnecté du terrain, le passage en force sur le stationnement était une erreur», se justifie Manuel Aeschlimann. Avant de lâcher: «Et puis j’étais au placard…» Fallait pas le laisser s’ennuyer!”

bio de fischer :

http://www.lexpress.fr/info/region/dossier/hautsdeseine/dossier.asp?ida=451842

“Révoltée contre les choix d’urbanisme de l’ancien maire, Michel Maurice-Bokanowski, qui risquaient d’emporter sa demeure, elle compte parmi les présidents d’association de riverains qui furent élus derrière Frantz Taittinger, en 1994. Josiane Fischer garde une nostalgie de cette équipe atypique, où elle s’occupa du logement, des espaces verts et du patrimoine auprès d’un maire qu’elle admirait.”

les diverses révoltes ont donc bien réuni les mêmes acteurs (fischer, aeschlimann, le réseau elahi).

Merci de vous joindre à la conversation.

Le point de désaccord porte sur la citation suivante:

“Oui, la manoeuvre des deux listes -une vraie et une fausse- pour un élu ne vous ennuie pas trop en tant que principe contraire aux règles de la démocratie. Vous aviez compris, bien sûr, que l’ancienne liste, telle qu’elle était constituée, signait la mort politique de son “officiel tête de liste”, Manuel Aeschlimann, Mme Fischer y aurait eu en effet un soutien majoritaire contre lui.”

tirée des commentaires de l’article suivant:

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=33829

que Lionel a fourni rapidement à ma demande.

Pour résumer nos échanges:

- Lionel semble penser, si je l’ai bien compris, qu’il s’agissait d’une manoeuvre destinée à débarquer M. Aeschlimann après l’élection.

- De mon côté, j’ai l’impression que vous vouliez dire que, du fait de la composition de la liste (sans manoeuvre puisque M. Aeschlimann la contrôlait), ce dernier risquait de se retrouver en minorité si la première liste était élue.

Merci d’éclairer nos lanternes.

PS: c’est moi qui est ouvert le débat sur les “coups tordus”. Mais comme mes interlocuteurs n’ont pas la même définition que moi, le dialogue est difficile.

Je me suis exprimé sur mon blog concernant la présence de F. Pourbagher sur la liste de J. Fischer.

Je copie le passage qui semble poser problème d’éthique pour Lionel qui semble être le différend cité:

————————————————————————

“lionel
Mar 17th, 2008 at 9:44 pm

greg : il m’est totalement impossible de savoir si c’est mérité ou pas. le philippe ci-dessus m’a indiqué sur agoravox que l’objectif, en 2001, était de mettre Aeschlimann en minorité une fois l’élection passée. voilà qui est assurément très démocratique : on fait campagne avec une tête de liste pour ensuite la virer dans le dos des électeurs. le choix de les virer aurait alors été défensif, assez loin de la terrible trahison contée par notre historien du dimanche. la suite du feuilleton nous éclairera certainement.

quoi qu’il en soit, je salue votre esprit démocratique. le recours fait effectivement très mauvais perdant.’

——————————————————————-
Je ne sais pas à quel texte de moi sur Agoravox Lionel, l’auteur éthique de ce post, se réfère.

Il ne le cite d’ailleurs pas, empêchant donc de facto toute clarification sur ses remarques.

Ne pas citer sa source est une pratique éthique assez étrange, surtout si on veut commmenter un texte à égalité avec ses lecteurs ou contradicteurs.

Ce qui est ennuyeux avec le moralisme vide de Lionel, c’est qu’il veut toujours établir un parallèle, un équilibre, une égalité là où personne ne peut en trouver la moindre trace.

Ainsi, il en va de ce que Lionel nomme “les coups bas”: le moraliste le plus “abscons” s’apercevrait de suite après une courte réflexion, que la force d’un “coup bas” mené avec les moyens publics d’une mairie ne pourrait, en tout état de cause, avoir la même conséquence qu’un “coup bas” d’une opposition ayant 100 ou 1000 fois moins de moyens….

Autre point qui montre que Lionel a des confusions malheureuses et parfois une méconnaissance totale des processus sociaux et historiques: il ne peut imaginer qu’un contre-pouvoir, justement face à la tyrannie, donc ne pouvant exercer son rôle défini par Lionel, soit de facto contraint de devenir une alternative de pouvoir à la tyrannie.

Si Manuel Aeschlimann n’avait pas détruit pour satisfaire ses besoins politiques et ses objectifs personnels toute espèce de contre-pouvoir comme Lionel les aime et les souhaite, il ne serait pas revenu à la place qu’il occupait en 1992 quand il dénonçait les mêmes dérives chez MM Bokanowski et Cornic.

Il existe des logiques sociales et politiques que les moralistes abscons devraient étudier avant d’écrire.

Ceci dit, j’attends avec sérénité que l’éthique de la morale supérieure à la citoyenneté de Lionel apporte enfin la citation de ma main dont il se prévaut sans la citer.

Ethique sans citation valide n’est que ruine de la morale supérieure abstraite.

Bien amicalement à vous,

N’ayant que peu de temps de libre actuellement du fait de mes nombreuses activités taiwanaises, je n’ai pas pu relever dans les textes interminables de ce blog quel est le différend que vous avez avec Lionel et que je pourrais, très modestement, éclairer de ma petite lanterne citoyenne.

Si vous me l’exposez de manière concise, c’est avec plaisir que je vous apporterai, si le Philippe dont il est fait état est bien moi et non un autre, un humble avis citoyen.

Je sais votre honnêteté reconnue ainsi que votre soin méticuleux à informer des faits sans vous perdre dans les infimes détails ou l’écume éphémère des choses.

Merci d’avance et bien amicalement vôtre,

PS: sur Francis Pourbagher, il convient d’être très prudent pour le moment. L’intéréssé est certes encore actif, mais son rôle public est quasi-nu. Comme son influence sur les évènements. Il espère et essaie d’exister, c’est humain! Ceci étant, les personnages qui se mettent parfois eux-mêmes en avant ne sont pas toujours ceux qui font les évènements ou les provoquent. Pourbagher est plus un “résidu” -au sens imagé du terme- de l’écume finale déposée sur la grève par le déclin du système Aeschlimann qu’une “étoile” qui serait en voie de monter…Quant à le considérer comme “fréquentable”, pour ma part et quelques autres acteurs de la vie locale, tel n’est pas le cas!

le problème de ces coups tordus est le même. on n’a que la version des uns et pas des autres. je trouve extraordinaire qu’après avoir été voué aux gémonies, l’ancien dircab soit soudainement devenu quelqu’un de très fréquentable, sans la moindre explication ou information. les critiques qu’il formulait dans sa lettre ou sur rue89 me semble pertinentes. mais on est loin du portrait brossé habituellement. et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres.

c intéressant, vous n’avez pas répondu à l’interrogation de japarthur.

pour le reste, encore une fois, the audience is listening. l’audit et l’éthique, c très bien. résoudre les problèmes pratiques, c encore mieux. confier l’attribution des logements sociaux à une commission ou au maire, c’est un problème éthique. résoudre le problème de l’écrasante demande par rapport à l’offre, c’est un problème pratique. et ce n’est pas avec de l’éthique, du démocratique, de l’audit et des blogs qu’on le résout, excepté à la marge. hélas.

J’ai reconnu qu’il y a eu information sélective dans les deux cas, mais je continue à penser que le global est plus important que le sectoriel. Libre à toi de penser le contraire.

J’ai la confirmation que nous n’avons pas la même définition du coup tordu. Les échanges de chiffres sur les finances ne relève pas de cette catégorie. C’est deux lectures différentes des chiffres.

Par contre, le coup de la secte, les mensonges éhontés quant aux propos rétractés de M. Danlos et à son appartenance politique, ce sont des coups tordus.

Dommage que Philippe n’aie rien dit sur le différent qui nous oppose. Sans doute ne connaîtrons-nous jamais le fin mot de cette histoire. Triste perspective.

Désolé pour l’erreur de prénom. Ce qui compte était le fond du propos.

Mais, je crois, à lire vos propos, que vous ne sortirez jamais de votre “bulle” de l’abstraction et que votre réflexion est de l’ordre de celle des anciens théologiens byzantins qui discutaient du sexe des anges pendant que Constantinople était menacée de destruction par les armées ottomanes.

Il existe sur ce blog un côté narcissique adorateur du vide et du débat abscons. Comme le débat sur le problème du tract de Laurence Lenoir, dont à part les “politiques”, tout le monde se moquait totalement dans la population et qui ne changeait rien à rien pour personne.

Bref, s’attacher aux choses sans intérêt obère la vue globale et aboutit à ne rien comprendre aux processus essentiels. C’est le propre des moralistes que Feuerbach comparait à des “eunuques de la pensée”.

Dernier point qui est du plus haut comique: il semble que vous ayez vu les mêmes gens renverser 3 maires. C’est le soleil printanier ou un mirage d’optique?

Les gens qui ont lutté contre la gestion de Monsieur Bokanowski ne sont pas les mêmes que ceux ayant agi dans les deux autres cas. On peut trouver quelques noms en commun pour deux maires par exemple, mais pour trois, j’avoue ma grande perplexité, à moins que vous fassiez l’hypothèse que Manuel Aeschlimann s’est auto-détruit, ce qui est en partie vrai. En partie seulement et à l’insu de son plein gré!!!

Ceci dit, que cela plaise ou pas, http://www.asnierois.org a effectué un travail de fond qui a contribué à changer le cours des choses à Asnières. Son lectorat en témoigne et personne ne conteste le fait, nulle part.

Pendant ce temps, sur ce blog, on tournait en rond sans avoir la plus infime influence sur quoi que ce soit, sauf peut-être la grandeur du nombril selon la distance de l’oeil d’avec celui-ci.

Avec humour, car il faut en avoir dans la vie citoyenne, je pense que http://www.asnierois.org peut se comparer à un homme actif intervenant concrètement dans les affaires de la cité -au sens noble-, avec les défauts et qualités inhérents à tout être humain agissant, pendant que ce blog représente le versant comptoir de café, en plus cultivé certes, mais tout aussi impuissant au final sur les faits, sans les qualités citoyennes de http://www.asnierois.orgn, mais une jalousie certaine en plus sur ses succès indéniables.

Etre “bulle nulle” ou “vivant intervenant”, telle est la question.

Maintenant, c’est l’avenir que les citoyens d’Asnières veulent construire ensemble. Et c’est là ce qui les intéresse!

La bulle Aeschlimann explose et de décompose.

Le futur démocratique peut enfin s’écrire. Et la vérité sur le bilan de la mandature, qui ne peut être faite par un seul homme comme ici c’est écrit avec une certaine prétention qui n’est pas de mise, sera examiné et publié avec l’audit COMPLET de gestion de la commune.

Un vrai bilan fait par des gens qualifiés, sur le terrain et avec les documents municipaux.

Et une “bulle” de plus qui s’envole de ce blog pour aller vers la réalité d’Asnières…

Bien modestement et concrètement vôtre,

japarthur : bin tu démontres précisément ce que je disais. tu trouves toujours de bonnes raisons pour justifier la distinction entre des comportements identiques.

la gestion financière des sortants était plutôt bonne. on peut leur reprocher d’avoir opté pour le développement plutôt que d’avoir consacré le mandat à rétablir la situation financière héritée.

donc faire des tracts où l’on explique que la gestion financière des sortants est nulle c du même niveau que faire des brochures où l’on prétend qu’elle est parfaite. dans les deux cas, c le degré zéro de la politique. l’électeur censé acter des grands choix et une direction n’est absolument pas éclairé.

ce qui est vrai, c qu’il y a toujours de bonnes raisons.

pas de crainte, il l’a dit : “nous ne prévoyons pas d’augmenter les impôts”. après, tout le monde peut se tromper dans ses prévisions

mais je croyais que vous n’étiez plus sur asnières ?