2. «D’autre part, habituellement on ne mélange pas bisbilles locales et nationales. Les comportements nationaux et locaux ne sont pas les mêmes. Or c’est précisément ce mélange qui est fait ici, et c’est lié à l’apparition d’internet.» Je ne sais pas d’où tu tires cette règle – ni si elle est fondée – mais, dans le cas présent, un certain nombre de commentateurs, y compris hors “bulle” ont relevé des parallèles entre ces niveaux au point qu’un d’entre eux – je ne sais plus qui – a osé la formule “Asnières, le laboratoire de la France d’après”. C’est peut-être excessif, mais pas nécessairement dénué de fondement. Qui plus est, la proximité entre M. Aeschlimann et N. Sarkozy – du moins pendant une période assez longue – fournit une explication plausible à ce phénomène.

3. “La question est justement de savoir si le député a utilisé des moyens nationaux pour régler des problèmes locaux. Et c’est pourquoi je m’intéresse nettement plus au député qu’au maire.» C’est un angle intéressant. De mon côté, c’est l’angle des abus que permet l’excès du système majoritaire. Un petit exemple : la répartition de l’espace des tribunes libres est proportionnelle au nombre de sièges, et non pas au nombre de voix, obtenus. Cette dernière option offrirait un peu plus d’espace d’expression, un contre-pouvoir un peu plus grand. On pourrait ainsi espérer que l’opposition essaie d’argumenter plutôt que de lancer des slogans comme actuellement. (On sait que la forme influence fortement le fond. Aux Etats-Unis, les politiciens disposent de moins de 10 secondes pour espérer passer dans les journaux télévisés, ce qui favorise les formules assassines*.)

4. «Par ailleurs, à chaque étape, tu mets de côté les incertitudes. Je te répète une nouvelle fois qu’on n’a pas la question qui était posée à Sarkozy. Mais toi tu es sûr que Sarkozy est soit un imbécile, soit un menteur.»
a. Venant de ta part, qui vient d’émettre un jugement à l’emporte-pièce sur le document mis en ligne avant de devoir te rétracter, je me sens moins seul.
b. On a déjà eu cette discussion. La phrase “La DCRG n’a, quand à elle, identifié aucune deuxième note” ne me semble laisser que deux options. Soit la DST lui a dit qu’il n’y a pas de seconde note, et il passera maintenant pour un imbécile qui ne tenait pas ses services (il ne serait pas seul), si Bakchich a raison (la seconde note vient de réapparaître). Soit la DST lui a dit qu’il y a une seconde note, et c’est alors un menteur. Puisqu’il fait référence à cette deuxième note, cela induit que le juge l’a explicitement demandée, sinon, il n’a aucune raison d’en faire mention. Ceci dit, ne trouves-tu pas que cette note apparaît et disparaît fort opportunément lorsque cela arrange certaines personnes ?

5. «D’autre part c’était bel et bien le bordel dans nos services de renseignement comme le montre ce qui sort des enquêtes sur le préfet Erignac, par exemple. D’où les deux réformes que je cite : l’une qui réorganise, l’autre qui introduit enfin un début de contrôle extérieur. » Tout-à-fait d’accord avec toi. Dans mon esprit, j’ai mentionné l’épisode de la lettre à titre de boutade (mais je suis sans doute tombé à plat).

6. «Quant à la question de la transparence sur les groupes de pression, tu es au courant grâce à la presse des liens qu’entretient Sarkozy avec eux. Tiens, moi aussi. Et tu en déduis qu’en conséquence il ne faut pas espérer la transparence. Or si c’était si opaque, serais-tu au courant via la presse ? C’est là qu’on voit que ta subjectivité te joues des tours : Sarkozy est un être vil qui a des choses à cacher, donc comme il a des liens avec les groupes de pression, on n’en saura jamais rien.»
a. Là, tu fais de la théorie du complot à l’envers : si l’on sait cela, c’est qu’il n’y a rien à cacher. Je ne sais pas si tu as vu le reportage auquel j’ai fait référence, mais ils ont dû recourir à des ruses de Sioux pour obtenir des informations fiables. Pour plus de détail :
http://www.agoravox.fr/article_tous_commentaires.php3?id_article=16550.
b. Tu me fais dire ce que je n’ai pas dis. Le reportage cité ci-dessus parle de deux personnages intéressants, associés de Pic Conseil : Frédéric Lefebvre et Stephan Denoyes étaient à la fois lobbyistes et employés par des ministères (l’Intérieur et l’Aménagement du territoire), le premier étant en plus directeur de campagne de N. Sarkozy, qui a dit ne pas être au courant. J’ai simplement voulu dire que cela pouvait être gênant pour lui, mais je me suis sans doute mal exprimé.

6. «Sarkozy a certainement beaucoup de défauts, mais s’il a bien une caractéristique, c’est celle d’aimer tout montrer. Quand on lui demande pourquoi il a changé d’avis sur tel sujet, il est parfaitement capable de répondre : parce qu’à l’époque j’en avais besoin pour prendre le contrôle de l’UMP. D’autres te diraient plutôt que le climat a changé, qu’ils ont fait une rencontre qui a bouleversé leur vision de la vie, etc.» Je suis assez d’accord comme tendance, mais je ne suis pas sûr qu’on puisse généraliser.

7. «Donc non, je ne serais pas surpris qu’on progresse sur le sujet. Ce sera d’ailleurs beaucoup plus facile que si ça vient de quelqu’un qui voit les groupes de pression comme des choses malfaisantes et malodorantes.» Ah bon, pourquoi ? Cela me paraît discutable : s’il les trouve utiles et les a utilisé, il peut vouloir encore le faire et craindre leur réaction s’ils leur “coupe les ailes”.
8. «Idem pour le rapport de la CRC. Il faut rester prudent :
1) le fait que Casari et Semoun soient mêlés aux fuites est inquiétant.
2) pas de référence et pas de logo, on ne sait pas s’il s’agit d’un brouillon, d’un mélange ou autre, et ce n’est certainement pas le document final qui est en main du préfet, du trésorier payeur et du maire, qui contient sa réponse.»
a. D’accord avec toi sur la prudence.
b. Je ne comprends pas ton point 1. Qu’ils aient obtenus une copie de ce document – vrai ou faux – ne change rien à l’affaire, à moins que tu les soupçonnes d’en être les auteurs, ce dont je doute.
c. D’accord avec toi : ce n’est vraisemblablement pas le document final. La question est donc de savoir quel est l’écart entre les documents. La différence porte-t-elle seulement sur la forme ou touche-telle aussi le fond ?
9. «Encore une fois, je fais confiance à l’AFP pour avoir bien recoupé les choses. Pour l’authenticité de l’ensemble du document, il faut être plus prudent. J’y verrai plus clair quand j’aurai recoupé quelques chiffres, si c’est possible.» Tu laisses entendre que Le Parisien n’est pas fiable. Penses-tu, comme Greg, que ce journal est vendu aux socialistes ?

* Pour détendre un peu l’atmosphère, une de mes blagues politiques favorites, utilisée par D. Quayle lors des primaires républicaines contre George Bush (père), avant de devenir son vice-président : «La bibliothèque de George Bush a complètement brûlé… les deux livres qu’elle contenait ont été entièrement calcinés… et il n’avait pas fini de les colorier !»

1. «J’évoquais la chose en liaison avec ce que tu dis de la CGT ou de la “gestion” des ressources humaines de la mairie.» Je suis persuadé qu’au moins une minorité non négligeable de la population française ne considère pas l’appartenance à la CGT comme une insulte. Cela n’a rien à voir avec la nationalité et tout à voir avec un jugement de valeur politique. Sur le second point, je ne comprends pas, désolé.

2. «Sinon, le problème, c’est que si tu veux n’être jugé que sur ce que tu écris, il ne faut pas me demander de t’authentifier auprès de ~laurent quand il te soupçonne d’être Asniérois ou socialiste. Greg n’a pas eu le droit au même traitement de faveur face à tes propres soupçons, il me semble.» Là, je ne te suis plus du tout.
a. Tu aurais pu, par exemple, envoyer un mail à Laurent, pour le tranquilliser, puisqu’il me soupçonne d’être une taupe (et à ce jour, c’est le seul qui se soit exprimé là-dessus, et avec insistance).
b. Concernant Greg, j’ai simplement répondu à ce qu’il a écrit. Comparer son style à celui de Ch. Caillet, ce n’est pas le soupçonner de quoi que ce soit. Le reprendre sur la CGT non plus.

sinon, le problème, c que si tu veux n’être jugé que sur ce que tu écris, il ne faut pas me demander de t’authentifier auprès de ~laurent quand il te soupçonne d’être asnierois ou socialiste. greg n’a pas eu le droit au même traitement de faveur face à tes propres soupçons, il me semble.

Je confirme que je ne suis pas Français et que je ne réside pas en France. C’est pourquoi j’expliquai ci-dessus l’usage d’un pseudo “afin d’être jugé sur ce que j’écrivais et non pas sur qui je suis”.

Visiblement, Lionel, tu as été prompt à ne pas me lire ou à ne pas vouloir me comprendre.

C’est amusant de constater que personne, parmi ceux qui m’ont lu sans savoir qui je suis, ne m’a jamais reproché de ne pas “comprendre la violence des relations sociales en France”.

Quant à savoir comment ce point particulier éclaire la situation asniéroise, j’en suis encore à me gratter la tête. C’est peut-être justement parce que je n’y comprends rien…

Je reviendrai sur le commentaire précédent de Lionel plus tard.

je pense qu’il faut aussi préciser que (à ma connaissance) tu n’es pas Français et que tu ne vis pas en France. non par xénophobie bien sûr, mais pour que les gens comprennent ton contexte. il est par exemple difficile de comprendre la violence des relations sociales en France sans les avoir vécues.

d’autre part, habituellement on ne mélange pas bisbilles locales et nationales. les comportements nationaux et locaux ne sont pas les mêmes. or c’est précisément ce mélange qui est fait ici, et c’est lié à l’apparition d’internet.

la question est justement de savoir si le député a utilisé des moyens nationaux pour régler des problèmes locaux. et c’est pourquoi je m’intéresse nettement plus au député qu’au maire.

par ailleurs, à chaque étape, tu mets de côté les incertitudes. je te répette une nouvelle fois qu’on n’a pas la question qui était posée à sarko. mais toi tu es sûr que sarko est soit un imbécile, soit un menteur.

d’autre part c’était bel et bien le bordel dans nos services de renseignement comme le montre ce qui sort des enquêtes sur le prefet erignac, par exemple. d’où les deux reformes que je cite : l’une qui réorganise, l’autre qui introduit enfin un début de contrôle extérieur.

quant à la question de la transparence sur les groupes de pression, tu es au courant grâce à la presse des liens qu’entretient sarko avec eux. tiens, moi aussi. et tu en déduis qu’en conséquence il ne faut pas espérer la transparence. or si c’était si opaque, serais-tu au courant via la presse ? c là qu’on voit que ta subjectivité te joues des tours : sarko est un être vil qui a des choses à cacher, donc comme il a des liens avec les groupes de pression, on n’en saura jamais rien.

sarko a certainement beaucoup de défauts, mais s’il a bien une caractéristique, c’est celle d’aimer tout montrer. quand on lui demande pourquoi il a changé d’avis sur tel sujet, il est parfaitement capable de répondre : parce qu’à l’époque j’en avais besoin pour prendre le contrôle de l’UMP. d’autres te diraient plutôt que le climat a changé, qu’ils ont fait une rencontre qui a bouleversé leur vision de la vie etc.

donc non, je ne serais pas surpris qu’on progresse sur le sujet. ce sera d’ailleurs beaucoup plus facile que si ça vient de quelqu’un qui voit les groupes de pression comme des choses malfaisantes et malodorantes.

idem pour le rapport de la CRC. il faut rester prudent :

1) le fait que casari et semoun soit mêlé aux fuites est inquiettant
2) pas de référence et pas de logo, on ne sait pas s’il s’agit d’un brouillon, d’un mélange ou autre, et ce n’est certainement pas le document final qui est au main du préfet, du trésorier payeur et du maire, qui contient sa réponse.

encore une fois, je fais confiance à l’AFP pour avoir bien recoupé les choses. pour l’authenticité de l’ensemble du document, il faut être plus prudent. j’y verrai plus clair quand j’aurai recoupé quelques chiffres, si c possible.

Bien noté et bonne nuit. (;o)

(pffuiii cette affaire c’est vraiment du chocolat comme dirait lionel… pour nous tenir eveillé si tard

2. «Cependant, au fil des commentaires, tu sembles devenir le défenseur du parti socialiste d’Asnières. Autant la phase “objective” peut s’accommoder de l’anonymat. Autant la partie plus “engagée” (je n’ai pas voulu dire militante) me semble difficile à tenir en restant anonyme… au risque de décrédibiliser ta démarche initiale (on ne pourra empêcher quelqu’un de penser à une manip. depuis le début).»
a. Si j’ai pu donner l’impression de défendre le PS asniérois sur ce site, c’est que je réagissais à ce qu’a écrit Lionel. Tu pourrais en dire autant sur mes commentaires relatifs à ses notes sur asnierois.org.
b. Il n’y a pas de partie “engagée”, mais si quelqu’un cesse de lire ce qu’il y a sur mon site – alors que toutes les informations sont sourcées – c’est son problème.
c. Encore une fois, je ne suis ni Asniérois, ni socialiste.

1. Donc, en gros, sur Mayetic et le rôle des blogueurs, on est d’accord. Tu sembles espérer que cela se passera mieux la prochaine fois. Je demande à voir.

2. «Personnellement je suis intéressé de voir le score que fera Christophe Grébert à Puteaux. Je ne pense pas qu’il puisse facilement bousculer l’ordre établi, mais un score significatif prouverait que l’on peut changer les choses sans nécessairement passer par les structures hiérarchiques de partis installés. A voir donc…» Oui et non. Ce ne serait pas la première fois qu’un indépendant arrive à prendre le pouvoir après une longue période de gestion calamiteuse. Le premier exemple qui me vienne à l’esprit est anglais, mais en réfléchissant…

3. «Ce n’est pas lui que j’ai traité de “nul” mais sa communication.» C’est vrai, j’ai confondu avec Greg. Mes excuses.

4. «Autant je pense avoir une légitimité pour parler de l’affaire Mayetic (qui concerne des entrepreneurs du net) et de la communication sur Internet (comme professionnel) autant je suis incapable de prendre parti sur le terrain que ne connais pas.» C’est marrant, parce que tu fais quand même souvent référence à des politiciens, ici et à l’époque dans l’affaire Mayetic.

5. «La technique que j’aime utiliser est de provoquant les gens. Cela permet d’obliger les gens à se découvrir. Dans ton cas cette communication est d’autant plus difficile que tu commentes en mode masqué. […] Sinon content de savoir que tu n’es pas un ectoplasme. Reconnait qu’il est normal que l’on s’interroge sur tes motivations. D’ailleurs, si tu en as le temps tu peux peut être nous en parler ?»

a. Pour me provoquer, tu peux toujours aller sur mon site me montrer en quoi ” il ne contient qu’une partie à charge.” Lionel le fait de temps en temps, le plus souvent fort à propos.

b. Mes motivations initiales n’étaient sans doute pas très différentes des tiennes. La différence, c’est que je n’avais aucune légitimité a priori, ne faisant pas partie de cette coterie genre “entrepreneur web 2.0 / blogueur” et M. Membrado n’ayant pas fait appel à moi. C’est cela – et sans doute aussi la crainte des foudres de M. Aeschlimann – qui m’a poussé à l’origine à utiliser un pseudo, afin d’être jugé sur ce que j’écrivais et non pas sur qui je suis. Ceci dit, comme beaucoup d’autres, je n’ai pas été assez rigoureux sur Internet pour préserver totalement mon anonymat.

Cependant, au fil des commentaire, tu sembles devenir le défenseur du parti socialiste d’Asnières. Autant la phase “objective” peut s’accommoder de l’anonymat. Autant la partie plus “engagée” (je n’ai pas voulu dire militante) me semble difficile a tenir en restant anonyme … au risque de décridibiliser ta démarche initiale (on ne pourra empécher quelqu’un de penser à une manip. depuis le début)

2. «Quant au culte de la personnalité relevé par Grébert, j’ai déjà indiqué que c’est pour contrecarrer le fait que tant d’habitants d’une circonscription ne connaissent pas leur député. C’est l’équivalent local de l’omniprésence médiatique de Sarkozy.» Là, tu deviens amusant. Les habitants d’Asnières ne connaitraient pas leur maire qui s’exhibe déjà largement dans les journaux municipaux, sans parler de sa femme et de ses enfants ? Quand à Sarkozy, je suis sûr qu’une majorité de la population ignore qu’il est président…

3. «Pour la recourite aigüe, comme déjà indiqué dans l’une de mes notes, il n’a pas inventé le tract, mais le soufflé judiciaire oui. on peut d’une certaine façon chiffrer le coût du climat d’Asnières à 1 million d’euros sur le mandat. après, pour être équilibré, il faudrait que tu ajoutes que les opposants passent beaucoup de temps au tribunal administratif.» Pour être équilibré, il faudrait que tu ajoutes que de nombreux recours ont été déposé sur des sujets présents dans le rapport de la CRC.

4. «Sinon je confirme que japarthur n’est pas un ectoplasme. C’est mon partenaire de ping-pong alors soyez gentils avec lui.» Merci de ta confirmation. Mon statut de pongiste ne doit pas me valoir la mansuétude de tes commentateurs. (;o)

5. «Sur les résultats concrets, il faut des réformes institutionnelles. Quand je les évoque, ça devient vite lénifiant ou embrouillé, paraît-il. On peut déjà noter deux choses : la fusion des services de renseignement et la commission de contrôle parlementaire…» Peut-être que la fusion de la DST et des RG est venue à l’esprit du président après l’épisode de la seconde note blanche des RG, qui serait réapparue selon Bakchich, et le ferait passer pour un imbécile ou un menteur.

6. «Il manque à mon avis la transparence sur les groupes de pression.» Si j’en crois un reportage d’investigation passé sur M6 (sauf erreur ; je l’avais vu sur Agoravox.tv) il y a environ une année, il n’y a rien à attendre de N. Sarkozy sur le sujet. Son directeur de campagne était le patron d’un des principaux cabinets de lobbying, qui plus est payé par le ministère de l’intérieur !
7. «Localement, M. Pourbagher n’est plus directeur de cabinet.» Il l’était au moment des faits. D’après les informations disponibles, ce n’est pas elle qui lui a valu son renvoi, mais des échanges de propos avec différents responsables UMP.

8. «J’ai l’impression que les attaques en diffamation contre les opposants se sont calmées.»… mais elles pourraient être remplacées par des plaintes pour recel de secret professionnel, si M. Aeschlimann est cohérent (mais peut-être la menace suffira-t-elle). Voir la dernière note en date chez S. Pietrasanta.

9. «Enfin il manque des réponses directes de Manuel Aeschlimann sur tous ces sujets.» On est bien d’accord.

J’ai essayé avec mes moyens de faire connaitre l’affaire Mayetic parce que les personnes concernés (bruno et miguel) avaient demandé un coup de main et que je me sentais proche de leurs problèmes.

> Qu’avons-nous obtenu de concret ? Rien ou presque.
> Pourquoi ? Parce que la plupart des gens s’en fichent.

Je pense qu’en effet nous n’avons pas obtenu grand chose de concret (surtout ceux qui sont les premiers concernés). Cependant nous sommes probablent aux balbutiements de quelques chose de nouveau.

Personnellement je suis intéressé de voir le score que fera Chistophe Grébert à Puteaux. Je ne pense pas qu’il puisse facilement bousculer l’ordre établi, mais un score significatif prouverait que l’on peut changer les choses sans nécessairement passer par les structures hiérarchiques de partis installés. A voir donc …

> 2. S. Pietrasanta fait de la politique, pas du business.
> Il le fait à sa manière, avec ses moyens.
> Tu peux le railler, le traiter de «nul»,

Ce n’est pas lui que j’ai traité de “nul” mais sa communication. Il ne fait pas du business mais il faut être “pro” pour espérer gagner. Comme je l’ai dit plus haut on ne se fait pas élire uniquement sur un programme “je suis plus propre que le voisin” mais sur des proposition concrêtes.

> Rédiger des notes et des commentaires devant un écran
> d’ordinateur est beaucoup plus facile que de tracter
> sur la place du marché, manifester, participer à
> des réunions multiples.

Autant je pense avoir une légitimité pour parler de l’affaire mayetic (qui concerne des entrepreneurs du net) et de la communication sur Internet (comme professionnel) autant je suis incapable de prendre parti sur le terrain que ne connais pas.

Le volet politique de cette affaire me semblait cependant intéressant comme observateur dans les parallèles que l’on peut faire entre la politique au niveau national et local et sur l’impacte du net dans la campagne.

> J’ai du respect pour les entrepreneurs
> (j’en suis d’ailleurs un, à ma modeste manière),
> mais ceux-ci devraient cesser de croire qu’ils sont
> les seuls à mouiller leur chemise.

J’ai fait référence à la vision de l’entrepreneur pour dire que je reprochais aux socialistes français en général de refuser bien souvant de voir la réalité économique et sociale mais là c’est un sujet très vaste qui pourrait prendre un long débat.

> Tu laisses entendre qu’il y a des ingrats dans les parages.
> L’action des gens que tu cites était centrée sur Mayetic.
> C’est tout-à-fait honorable, mais ne viens pas demander
> de la reconnaissance aux «protagonistes» pour qui tu n’as
> rien fait.
> Il y a dans ton ton un petit côté «diva méconnue» qui est
> assez exaspérant.

Je sais que je peux être exaspérent (c’est un long travail )

Quand on communique dans la vraie vie, on accède a de multiples informations. Sur le net on doit chercher de l’info par d’autres canaux. La technique que j’aime utiliser est de provoquant les gens. Cela permet d’obliger les gens a se découvrir. Dans ton cas cette communication est d’autant plus difficile que tu commente en mode masqué.

Sinon je n’ai jamais revendiqué quoi que ce soit en terme de reconnaissance. Juste que certains ont pris les blogueurs comme des chambres d’enregistrement de messages politiques.

Sinon content de savoir que tu n’es pas un ectoplasme. Reconnait qu’il est normal que l’on s’interroge sur tes motivations. D’ailleurs, si tu en as le temps tu peux peut être nous en parler ?

on peut déjà noter deux choses : la fusion des services de renseignement et la commission de contrôle parlementaire.

il manque à mon avis la transparence sur les groupes de pression.

localement, M. Pourbagher n’est plus directeur de cabinet.

j’ai l’impression que les attaques en diffamation contre les opposants se sont calmées.

enfin il manque des réponses directes de Manuel Aeschlimann sur tous ces sujets.

les panneaux d’affichage libre sont recouverts de pub ailleurs. c le concept du panneau d’affichage libre qui est déficient. quant au culte de la personnalité relevé par grébert, j’ai déjà indiqué que c pour contrecarrer le fait que tant d’habitants d’une circonscription ne connaissent pas leur député. c l’équivalent local de l’omniprésence médiatique de sarko.

pour la recourite aigüe, comme déjà indiqué dans l’une de mes notes, il n’a pas inventé le tract, mais le soufflé judiciaire oui. on peut d’une certaine façon chiffrer le coût du climat d’Asnières à 1 million d’euros sur le mandat. après, pour être équilibré, il faudrait que tu ajoutes que les opposants passent beaucoup de temps au tribunal administratif.

sinon je confirme que japarthur n’est pas un ectoplasme. c mon partenaire de ping pong alors soyez gentils avec lui

japarthur : à greg de répondre s’il le souhaite. toutefois, je confirme que dans ses premiers commentaires avec pietrasanta il avait évoqué des échanges de mail avec lui et semblait ouvert au dialogue.