Comme prévu, la presse a publié des extraits du rapport empêché, bien que le 2 décembre soit passé. Visiblement Nicolas Sarkozy a encore reporté son coup d’État à l’année prochaine.
Voici la dépêche de l’AFP :
Endettement élevé, hausse importante de certaines dépenses, opération immobilière critiquée: la chambre régionale des comptes (CRC) d’Ile-de-France dresse dans un récent rapport un bilan sévère de la gestion d’Asnières (Hauts-de-Seine) par le maire UMP Manuel Aeschlimann.
Proche de Nicolas Sarkozy et candidat à sa propre succession pour les municipales de mars 2008, le député-maire a indiqué lundi à l’AFP qu’il ne pouvait pas réagir sur le fond, car “la loi interdit” de communiquer sur un rapport de la CRC dans les trois mois qui précèdent une élection municipale (code des juridictions financières, NDLR).
Dans le document, dont des extraits ont été diffusés lundi dans l’édition Hauts-de-Seine du Parisien et dont l’AFP a eu copie, la CRC fait état d’une situation financière difficile, avec une dette élevée. Le rapport se penche aussi sur le cas de l’adjoint au maire chargé de l’urbanisme, Antoine Bary.
Fils de Louis-Charles Bary, successeur à la mairie de Neuilly-sur-Seine de Nicolas Sarkozy, Antoine Bary occupe des fonctions importantes dans une société immobilière qui intervient à Asnières, ce que déplore la CRC.
Elle évoque la mise en vente d’un immeuble en 2004 au cours de laquelle la direction de l’urbanisme de la ville est intervenue pour que le vendeur renonce à vendre à un premier acquéreur. Le ministère des Finances avait finalement décidé d’acquérir l’immeuble fin 2004. Selon la CRC, l’Etat avait versé une commission de plus de 100.000 euros à la société de M. Bary.
La CRC relève également que les frais d’avocats ont plus que doublé entre 2000 et 2005, alors que la commune n’a pas eu à faire face à de lourds sinistres.
Selon la mairie d’Asnières, “les éléments publiés” par Le Parisien “et repris dans plusieurs autres médias ne sont pas les documents remis par la chambre régionale des comptes”.
Eléments manquants de cette dépêche, évoqués dans le Parisien :
- Un directeur général des services, Bernard Loth, disposant d’une Clio de fonction, faisant avec la carte du véhicule, un plein de 80 litres d’essence… Manuel Aeschlimann, disposant d’un chauffeur et d’une Peugeot 607, dont « la consommation excède les besoins de son mandat d’élu municipal ». Une remarque qui vaut pour le directeur de cabinet de l’époque, Francis Pourbagher, depuis lors remercié. Mais aussi pour l’adjointe au maire et femme de l’édile, Marie-Dominique Aeschlimann, qui dispose en plus en permanence d’une grosse cylindrée et d’un chauffeur alors qu’« aucun texte n’autorise un tel avantage ». Des faits que la ville n’a pas expliqués.
- Un ingénieur territorial en chef muté à Asnières en 1999 et qui n’a jamais mis les pieds en mairie. La commune a reconnu les faits et précisé que sa mutation s’était même traduite pour lui par une amélioration de sa rémunération. La CRC a souligné « que la nomination jusqu’en 2003 de cet agent a constitué une lourde illégalité même si son indemnisation n’a pas été supportée par la ville mais par l’Etat ».
Chacun trouvera chez Sébastien Pietrasanta de quoi satisfaire encore plus pleinement cette envie si profonde qui nous pousse à braver tous les interdits.
La question de la dette et des frais d’avocats excessifs était bien connue et largement évoquée à de multiples reprises ici et ailleurs. L’ingénieur territorial semble être le pendant, en plus grave, des heures supplémentaires excessives du précédent rapport. Faute de chiffres, j’ai du mal à me scandaliser en ce qui concerne le carburant et la voiture de fonction. Je vois bien que les 80 litres devraient me faire fantasmer sur un vaste trafic visant à acheter les voix des pleutres électeurs à coup de barils. Trop réaliste, j’en reste aux dérapages humains classiques liés à la sensation de gratuité. Je propose qu’Asnières invente le ticket modérateur pour voiture de fonction, ce qui lui sera presqu’autant envié que le tract diffamatoire et les sites anonymes qui sentent bon la lavande.
Dans un pays où l’on confie à l’ancien DG de Canal + et actuel PDG de la Fnac le soin de trouver un accord équilibré sur le téléchargement de contenu numérique adopté triomphalement à l’unanimité moins les consommateurs1 je m’étonne que la Chambre en soit encore à relever qu’être adjoint à l’urbanisme et dirigeant dans une société immobilière pose problème. A la rigueur adjoint aux espaces verts, oui, là il y aurait conflit d’intérêt : comment peut-on planter du béton le jour et couler des fleurs la nuit ?
Plaisanterie mise à part, cette affaire mérite naturellement une enquête approfondie. Mais je tiens une nouvelle fois à souligner que ce n’est pas de cette façon qu’on réglera vraiment ce type de problèmes. Il s’agit d’un exemple de plus de ce que le journaliste Laurent Mauduit appelle le capitalisme de connivence, que je ferais remonter jusqu’à Colbert. Tant que l’on attendra des politiques de définir les règles, d’être arbitre et aussi de participer aux matchs, parfois en temps qu’entraîneur, à d’autres moments pour suppléer un joueur, on sera dans ce mélange qui nourrit tous les fantasmes, les soupçons et les dérapages.
La plupart des grands et petits scandales récents viennent de ce mélange des genres entre politique et affaires. Si l’actionnaire de Bruno de Beauregard avait été privé, je n’aurais jamais considéré ses supputations plausibles et je ne serais pas en train d’écrire ces lignes. Si EADS avait été intégralement cotée en bourse, il n’y aurait pas eu de problème de gouvernance bicéphale et d’implication de la classe politique. On ne peut tout simplement pas pousser des cris d’orfraie contre la concurrence libre et non faussée et s’étonner ensuite qu’elle soit entravée et faussée.
Il est difficile de savoir comment Nicolas Sarkozy compte faire évoluer ce modèle dysfonctionnel. Il y a en même temps une forte aspiration à plus de transparence et une forte attente, complètement démesurée à mon avis, envers le politique. Un capitalisme de connivence transparent est-il vraiment possible ?
Pour finir, et comme souvent, ce qu’il y a de plus intéressant dans ces fuites, c’est ce qu’elles ne contiennent pas. Un certain brouillage, qui s’explique par la volonté de ceux qui l’entretiennent d’informer le plus complètement possible leurs futurs nombreux électeurs de la sauce à laquelle ils comptent les manger, avait fini par suggérer que les comptes de la mairie d’Asnières pouvaient manquer de sincérité. Pas de nouvelle, bonne nouvelle : à l’évidence il n’en est rien.
Nous revoici donc de retour à la case départ. Sébastien Pietrasanta n’avait pas besoin de ce rapport pour définir les grandes lignes de la politique financière qu’il compte mener, car il dispose de tous les chiffres nécessaires pour y parvenir. Et comme nous sommes de retour à la case départ, il continue à essayer de nous embrouiller avec les taux des autres, au lieu de nous parler des siens.
Je vais donc moi-aussi me répéter en republiant ma réaction à sa déclaration de candidature :
Monsieur le Conseiller régional :
il y a une grande fragilité à l’ensemble, qu’il faudra bien régler d’ici l’élection, c’est tout ce qui concerne les finances.
vous disposez de chiffres plus récents que moi, je me baserai pour ma part sur les chiffres du ministère de l’économie de 2005 :
la dette est effectivement élevée, personne ne le nie :
1971 euros par habitant contre 1545 euros pour la moyenne de la strate, c’est à dire les villes comparables.
par ailleurs, plus intéressant, sur la période 2001 à 2005, la dette a augmenté de 30%, contre 15% pour la moyenne de la strate.
sauf qu’on ne peut absolument pas isoler ces chiffres du reste :
- l’investissement est plus faible que la moyenne : 488 euros par habitants contre 835 euros de moyenne, soit 60% de la moyenne.
- les dépenses de fonctionnement sont aussi plus faibles que la moyenne : 1261 euros contre 1604 euros, soit 80% de la moyenne.
en gros la municipalité “dépense” 30% de moins que les villes comparables. et donc, au delà de toute polémique sur les taux, les assiettes et les forfaits, ponctionne moins la population que la moyenne.
c’est-à-dire que le choix de gestion de la municipalité est de privilégier l’endettement à l’augmentation des impôts.si la municipalité augmentait d’un coup ses “dépenses” au même niveau que la moyenne des villes comparables et consacrait la différence au remboursement de la dette, elle l’épongerait en 4 ou 5 ans ! [en réalité on ne procéderait naturellement pas ainsi, mais ça permet de rendre concrètes les marges de manœuvre disponibles]
on peut naturellement dire que la dette est un impôt caché, mais jusqu’à un certain niveau, elle permet d’économiser de l’argent. des impôts plus bas favorisent l’essor économique de la ville. de plus, comme la ville obtient un taux de crédit plus bas en raison de la confiance de ses partenaires financiers, elle peut s’endetter plus que les autres.
il s’agit clairement d’un choix de gestion dynamique. on peut en débattre longtemps. mais pour une ville en forte croissance démographique, ça semble relativement adapté si les chiffres sont sincères. [les fuites de la presse montrent que oui]
comme vous refaites un remake alarmiste depuis au moins deux ans où En attendant Godot devient En attendant le Prefet, vous n’êtes plus très crédible sur le sujet. c’est très ennuyeux, car une opposition constructive est justement censée s’assurer qu’il n’y a pas des engagements cachés que ne reflette pas la comptabilité, ou démontrer que la municipalité a vraiment perdu le contrôle de son endettement.
par ailleurs, les charges de personnel représentent 70% de la moyenne des villes comparables. je ne vous vois pas trop baisser les salaires, ou réduire le nombre d’agents municipaux…
peut-être trouverez vous quelques économies sur les achats et charges externes, en les ramenant à la moyenne des villes comparables (actuellement un peu moins de 10% de plus que la moyenne). la suppression complète (illusoire) de la com et des frais d’avocat ne vous ferait gagner que 2 ou 3 points sur les 10…
ces quelques chiffres montrent que les économies possibles sont limitées et que ce n’est pas ainsi que vous réglerez les deux problèmes que vous tiennent à coeur :
- la dette
- la faiblesse des investissements et subventionsil faudra donc soit :
- augmenter fortement les impôts pour réduire progressivement la dette.
- réduire fortement les dépenses pour réduire progressivement la dette.
- ne rien dire avant et augmenter les impôts ensuite, par exemple en s’appuyant sur l’audit “catastrophique” de la période aeschlimann. c’est ainsi que l’on procède en France depuis que je suis né. mais je crois que vous parlez aussi quelque part d’éthique.
- manger son chapeau et dire que finalement, au vu des contraintes et à quelques priorités près, la politique financière suivie n’est pas si mauvaise que ça.
- demander au père Noël. le père Noël national c’est nicolas sarkozy. on saura enfin s’il est sincère avec son ouverture, car s’il vous donne des sous, c’est vraiment qu’il est désintéressé. mais c’est vrai que vous êtes aussi un bout de père Noël régional
en ce qui concerne l’audit auquel vous voulez procéder, il faut lire les réponses de la majorité dans le dernier bulletin municipal. la Cour régionale des comptes travaille actuellement sur la commune. elle produira donc un rapport détaillé que nous pourrons comparer au précédent, datant de 2001, qui auditait la gestion des prédécesseurs du maire actuel.
cette même majorité est, dans la même livraison, fière comme un coq car l’agence (indépendante) de notation Public Evaluation System lui a attribué une étoile pour sa gestion, c’est à dire entre 10 et 13 sur 20. c’était précisément cette agence qui était à l’origine du classement 2006 de Challenges dont on concluait, de-ci de-là, qu’il démontrait à l’envie combien la gestion de la municipalité était mauvaise.
à titre de comparaison, la ville de Versailles, qui a une population et un potentiel fiscal proche de vous, a une étoile aussi… quant au Conseil régional d’Ile-de-France, évalué également : une étoile aussi !
non non, tout le monde n’a pas une étoile, mon département à moi est le mieux classé de France
enfin, comme cette évaluation est très sensible à l’augmentation des impôts, le classement de l’an prochain sera encore meilleur, puisqu’ils n’ont pas augmenté. ce sera assurément porté au crédit du nouveau maire
bref, la gestion d’une ville ne se réduit pas à des classements et à ne relever que quelques chiffres compromettants, jusqu’au ridicule. car on passe à côté de la vision globale, qui elle seule permet de faire des choix que l’on pourra assumer dans le temps.
Sur le même sujet :
- Le “bilan de mandature” passé au tamis
- Le petit jeu de Sébastien Pietrasanta autour du rapport de la Chambre régionale des comptes
- Denis Olivennes indique qu’il n’a pas de conflit d’intérêt car la FNAC ne gagne pas d’argent sur les CD, alors qu’elle en gagne beaucoup sur le numérique et les offres FAI. D’une part, il ne dissipera pas la défiance de cette façon. D’autre part, comme il y a eu transfert de capitalisation des industries du disque vers les industries numériques et transfert dans le budget du consommateur de l’un vers l’autre, si l’on cherche absolument un voleur, il est tout trouvé, et ce n’est pas vraiment le consommateur, d’un point de vue purement économique [↑]
Un p’tit bonjour du Maroc, juste en passant,
… tout va bien sinon ?
débordé mais super oui et toi
super
… on se recause bientôt.
Sinon toujours un plaisir de lire ton blog sur Asnières (même si je ne suis pas toujours d’accord sur tout, mais dans les grandes ligne je te suis). Tu as l’intention de te présenter
?
Un truc marrant, je devrais voir brice hortefeux au Maroc la semaine prochaine. Il vient faire un discours à une conférence orientée investissement. A se demander si il ne devient pas le “monsieur afrique” du gouvernement.
PS : désolé de squatter les comment avec un peu de hors sujet, mais C pour dépassionner les débats …
Je sors
ouhla, détendre l’atmosphère avec hortefeux… je sens le piège. y a-t-il des M. afrique qui ont bien fini ?
@ Lionel,
1. Pourquoi cites-tu d’abord la dépêche AFP, alors que celle-ci indique clairement l’antériorité de l’article du Parisien ? Pourquoi ne cites-tu celui-là que très partiellement ?
2. Tes nombreuses digressions n’apportent rien et viennent compliquer la lecture. On pourrait presque croire que tu cherches à noyer le poisson.
3. “Pour finir, et comme souvent, ce qu’il y a de plus intéressant dans ces fuites, c’est ce qu’elles ne contiennent pas. Un certain brouillage, qui s’explique par la volonté de ceux qui l’entretiennent d’informer le plus complètement possible leurs futurs nombreux électeurs de la sauce à laquelle ils comptent les manger, avait fini par suggérer que les comptes de la mairie d’Asnières pouvaient manquer de sincérité. Pas de nouvelle, bonne nouvelle : à l’évidence il n’en est rien.” Il faudrait vérifier en détail, mais il me semble que les critiques de l’opposition portent essentiellement sur la communication de la mairie qui laisse entendre que les impôts sont plus bas qu’ailleurs (voir mon commentaire de ce jour sur ta note précédente). Sauf erreur, ce point ne relève pas de la CRC et ne peut donc figurer dans son rapport.
@ ~Laurent,
“PS : désolé de squatter les comment avec un peu de hors sujet, mais c’est pour dépassionner les débats…” Cette remarque – venant de la personne ayant enflammé la blogosphère avec l’affaire Mayetic au printemps 2006, se répendant urbi et orbi avec ses notes et commentaires au vitriol – a de quoi surprendre…
“Sinon toujours un plaisir de lire ton blog sur Asnières (même si je ne suis pas toujours d’accord sur tout, mais dans les grandes lignes je te suis).” Un message de soutien, ça va faire du bien à Lionel. Est-ce la distance ou le séjour prolongé au Maroc qui t’a fait découvrir les bons côtés de la “démocrature” ?
@japarthur
Je pense que nous partageons tous un certains nombre de valeurs/points communs :
- soucis de dialogue et acceptation de la critique
- soucis de transparence
- soucis d’honnêteté intellectuelle
Si ce n’est pas le cas, ni toi, ni moi, ni lionel, ni tous les autres ne serions là à publier, commenter sur un sujet ou plus de 80% (95%?) des habitant d’Asnière se foutent. Si les gens été motivé cela fait longtemps que les rues de cette mairie seraient pleines de gens avec des pancartes.
Je peux comprendre ta surprise concernant lionel, mais je comprend sa position. Attaquer un débat (surtout politique) sur le sujet de la morale et de la passion mène à une impasse.
Je ferais le // entre manuel Aeschlimann et nicolas Sarkozy.
Du point de vu humain nicolas Sarkozy a eut des prises de position (sur les étrangers notamment) détestables. Il a gagné les élections en utilsant des ficelles que je désaprouve. Cependant la candidat socialiste, peut être plus “humain et sympatique” me semblait totalement incompétente en matière d’économie. Sans avoir voté, je pense que Nicolas Sarkozy aura certainement fait un travail nécessaire en faisant bouger les exprits et en obligeant (ses supporteurs et ses détracteurs) à sortir du status quo.
Pour Asnière je ne connais pas la qualité des opposants (de gauche) mais je rejoints lionel sur le fait qu’ils sont “nuls” en terme de communication. Cela ne présupose pas de leurs qualité humaines, voir même de leurs compétences a diriger mais sur leurs interaction avec leurs électeurs ils ne me sembles pas être bons (ce qui n’est pas le cas a Puteaux ou C. Grébert est un très bon communiquant).
Je me suis impliqué comme beaucoup pour faire connaitre l’affaire mayetic et l’histoire pesonnelle de personnes dont je me suis senti proche. En revanche je refuse d’être instrumentalisé dans un combat politique on les choses sont beaucoup moins claires.
PS : si bruno me lit, j’aimerai bien qu’il me désabonne de sa mailing liste. : cela fait un peu web 1.0
@ ~Laurent,
Je suis d’accord avec toi sur de plusieurs points, sauf en ce qui concerne N. Sarkozy – dont je pense que l’action fera, à terme, beaucoup de mal à la France – et le PS d’Asnières.
Deux questions liées :
- Sur quoi te bases-tu pour dire qu’ils sont “nuls” en termes de communication dans leurs interactions avec leurs électeurs ?
- Es-tu allé récemment sur le terrain à Asnières (puisque comme toi, je pense que l’essentiel n’aura pas lieu sur Internet) ?
Je ne peux que te dire ce que je répète de longue date à Lionel : en tant qu’observateurs, nous nous devons de respecter une certaine distance et de manifester un minimum de respect pour les acteurs de terrain. Lionel, qui procède notamment à une forme de lynchage de S. Pietrasanta, dépasse les bornes de ce que je considère comme acceptable. Comme, en parallèle, il traite avec légèreté les dérives de la mairie, cela fait beaucoup.
Je respecte son droit de défendre à une opinion différente de la mienne. Mais, honnêtement, je ne trouve pas que son analyse soit très sérieuse. Ou plutôt, il s’est érigé en défenseur de M. Aeschlimann (titre d’une de ses notes) de son propre chef – du moins je le suppose – et cela le met dans une position inextricable.
@ ~Laurent,
En appui à ce que j’écris ci-dessus sur le caractère lénifiant du ton qu’emploie parfois Lionel, relis le paragraphe commençant par:
“La question de la dette et des frais d’avocats excessifs [...]“.
@japarthur
Je ne sais pas qui tu es mais je relève quand même quelques points qui me dérangent :
> Es-tu allé récemment sur le terrain à Asnières
Je suppose donc que tu es TOI allé sur le terrain ? A quel titre ? simple citoyen, habitant, militant socialiste ?
> Lionel, qui procède notamment à une forme de lynchage
> de S. Pietrasanta
Je suppose que tu défend le candidat Pietrasanta ? A quel titre ? simple citoyen, habitant, militant socialiste ?
Lionel, Laurent, Irène, Miguel … et pas mal d’autres bloguent et commentent à visage découvert. Il est facile de vérifier que ce sont des personnes qui n’ont aucune ambition politique. Je me demande ce qu’il en est te concernant ?
PS : Pour l’heure le seul qui a été “lynché” sur le web est le maire sortant.
Pour être complet, je connais un peu Asnières, et je me rends régulièrement, car j’y ai quelques amis. La prochaine fois que j’y passe on pourra prendre un verre si tu veux (car tu semble bien connaitre
)
@ Laurent,
Je ne suis ni Asniérois, ni socialiste (tu peux demander des détails à Lionel).
Bon, maintenant, tu réponds à mes questions ?
Puisque tu vas régulièrement à Asnières, qu’est-ce qu’il y a de si nul dans la communication du PS local en direction de ses électeurs ?
@japarthur
Pour la “nullité” de la communication des élus socialistes je parlais de celle qui est faite dans les médias (et reproduite sur ce blog).
Comme je l’ai dit dans mon comment plus haut, les critiques de lionel concernant le site asnierois et les élus socialiste me semblent tout a fait recevable.
Sinon je suis au regret de constater que si tu accuses lionel de défendre M. Aeschlimann, je peux justement t’accuser de défendre ici l’élu socialiste (qu’il ouvre un blog pour le faire comme en grand non ?)
Lionel a cherché à instruire le dossier à charge (c’est comme cela qu’à commencé ce blog) et ensuite a décharge. En ce qui concerne ton blog, je constate qu’il ne contient qu’une partie à charge.
@ ~Laurent
Comme avec Lionel, je vais devoir commencer à numéroter mes remarques.
1. «Pour la “nullité” de la communication des élus socialistes je parlais de celle qui est faite dans les médias (et reproduite sur ce blog). »
C’est amusant, parce que plus haut, tu as écrit autre chose :
«Pour Asnières je ne connais pas la qualité des opposants (de gauche) mais je rejoints Lionel sur le fait qu’ils sont “nuls” en terme de communication. Cela ne présuppose pas de leurs qualité humaines, voir même de leurs compétences à diriger mais sur leurs interaction avec leurs électeurs ils ne me semblent pas être bons (ce qui n’est pas le cas à Puteaux où C. Grébert est un très bon communiquant).»
Je te laisse choisir, mais tes deux citations ne me paraissent pas compatibles. Sur Ch. Grébert, je me suis déjà exprimé ici et ailleurs. C’est effectivement un très bon communiquant sur Internet, mais j’attends de voir sa capacité à mobiliser largement lors des prochaines élections municipales.
2. «Comme je l’ai dit dans mon comment plus haut, les critiques de Lionel concernant le site asnierois et les élus socialiste me semblent tout à fait recevables.»
OK.
3. «Sinon je suis au regret de constater que si tu accuses Lionel de défendre M. Aeschlimann, je peux justement t’accuser de défendre ici l’élu socialiste (qu’il ouvre un blog pour le faire comme en grand non ?)»
C’est lui-même qui l’a dit et la plupart des commentateurs de son blog, dont une partie n’est pas socialiste, sont d’accord là-dessus. Si tu relis les notes relatives à l’affaire, il y a eu nettement un virage à un moment donné (voir aussi point 4 ci-dessous). Ca ne te frappe pas que personne ne soit venu le défendre avant toi ?
Tu démontres ta méconnaissance de la blogosphère asniéroise (ce n’est pas un crime d’ailleurs). Bon seulement S. Pietrasanta a un blog de longue date (http://pietrasanta.over-blog.com, prenant la suite du précédent sur Skyrock), mais deux autres élus socialistes en ont un (http://laurencelenoir92.hautetfort.com et http://julienrichard.over-blog.com, depuis peu), en plus du site du PS d’Asnières. En face, les seuls élus de la majorité (UMP, UDF-Nouveau centre, Non-inscrits) à avoir un blog sont consacrés à leur tâche de député (http://www.manuel-aeschlimann.fr), respectivement de conseiller général (http://www.cyrilledechenoix.fr), en dehors du site de l’UMP. Soit 3/6 pour le PS et 0/34 pour la majorité municipale, il n’y a pas photo. Par contre, cette dernière dispose notamment de plusieurs publications municipales ciblées – dont seule une offre une tribune à l’opposition, contrairement à ce que prévoit la loi – du blog officiel de la ville et des panneaux d’affichage réservés.
Tu peux m’accuser de défendre S. Pietrasanta, mais je te prie de me le démontrer. On peut certainement me reprocher différentes choses, mais j’essaie d’être spécifique dans mes commentaires. De mon point de vue, Lionel applique une grille de lecture différente aux deux parties (comme dans l’exemple que je t’ai cité ci-dessus).
4. «Lionel a cherché à instruire le dossier à charge (c’est comme cela qu’à commencé ce blog) et ensuite à décharge. En ce qui concerne ton blog, je constate qu’il ne contient qu’une partie à charge.»
A mon avis, Lionel a été clair dans sa note “Pourquoi je défends le député” :
«Mais tant que le député ne le fait pas lui-même, il faudra quelqu’un pour questionner tout ce qui est avancé.»
Je ne ferai pas d’humour facile sur le fait que toute l’affaire, ou presque, concerne le maire et pas le député. Je crois simplement que Lionel, à force de se mettre à la place de M. Aeschlimann, a fini par adopter une attitude biaisée, genre la poutre et la paille (la note précédente sur le “petit jeu” est, à mon avis symptomatique). Ceci ne veut pas dire que tout ce qu’il dit est faux, loin de là.
Sur mon blog, je suis prêt à entendre toute critique fondée. Tu dis constater qu’il ne contient qu’une partie à charge. C’est peut-être vrai. Toujours est-il que je publie l’ensemble des informations que je trouve, essentiellement des articles de presse, des tracts et des rapports. Comme la majorité municipale ne communique presque pas sur Internet, cela peut donner l’impression d’un déséquilibre. Mais à qui la faute ? Je relevais récemment que les communiqués de presse de la mairie et de l’UMP n’apparaissent pas, ou presque pas dans le second cas, sur leur site respectif. Si tel était le cas, je me ferais un devoir de m’en faire l’écho.
Lionel a mis en évidence certaines faiblesses dans les arguments de l’opposition, et c’est très bien. Je ne l’ai par contre pas vu faire la même chose avec ceux de la majorité, et cela je le regrette. Si on ajoute son silence sur les nombreuses dérives de cette dernière, cela fait, à mon sens, un peu trop.
@japarthur
Je suis désolé car je n’avais pas vu le blog de M. pietrasanta
http://pietrasanta.fr/.
Je redis ce que j’ai publié audessus : a part dire “on me censure” et “le Maire est un gros méchant” pas grand chose à se mettre sous la main sur ce blog.
Je dois reconnaitre que le seul contenu web intéressant sur Asnières se trouve chez lionel. C’est quand même désolant non ?
@ ~Laurent,
Comme ma réponse à ton commentaire d’hier “attend d’être modéré” (contrairement au tien), le contenu risque de se chevaucher un peu. Ici, je réponds maintenant à celui de ce jour.
1. Concernant le site de S. Pietrasanta, je trouve ton analyse désolante. Le courrier de M. Aeschlimann a atteint son but, puisque l’auteur a retiré de son site toute mention du rapport de la chambre régionale des comptes, y compris les articles de presse. Qui pourrait blâmer l’élu PS, alors que le maire n’a jamais hésité à utiliser les fonds publics pour attaquer en justice ses opposants, qui en sont de leur poche ? Cette méthode – appelée slapping – est une forme de harassement judiciaire. A noter que, si l’on en croit la presse, la CRC a justement critiqué l’explosion des frais d’avocat de la mairie…
2. Concernant celui de Lionel, tu as le droit d’en penser ce que tu veux. Personnellement, je déplore l’absence de différentes informations, dont la plus importante est la condamnation en première instance de Ch. Caillet, 1er adjoint au maire, pour diffamation envers un membre du conseil de la fondation Elâhi. Je tiens compte du fait que Lionel est actuellement débordé, mais cela fait bientôt trois semaines que l’information est disponible et, dans l’intervalle, Lionel a quand même réussi à publier deux notes dispensables, sans parler des réponses aux commentaires.
ouhla, pour quelqu’un qui voulait détendre l’atmosphère…
bon le “rapport” sur lequel sont basées ces “informations” est disponible sur ce site :
http://firebug88.blogspot.com/
et quand on le compare aux rapports habituels de la chambre, il est difficile de ne pas subodorer le faux grossier.
à titre de comparaison, voilà le rapport de gennevilliers :
http://www.ccomptes.fr/CRC13/documents/ROD/IFR200746.pdf
outre la présentation, des formulations pas du tout habituelles, et la brièveté de la partie consacrée à la situation financières, j’ai relevé que le rapport indiquait que le potentiel fiscal de la commune était inférieur de 25% à celui de la moyenne nationale et régionale. c’est peut-être exact, mais étrangement vague.
Je vérifierai plus en détails demain.
@japarthur
Que le comportement de Manuel Aeschlimann soit condamnable sur beaucoup de points, nous sommes tous d’accord. Là ou nous différons de point de vu c’est que l’opposition socialiste ne semble pas à la hauteur. Mais on a le droit de ne pas être d’accord
Je n’ai pas repris ton commentaire :
> Je suis d’accord avec toi sur de plusieurs points, sauf en ce
> qui concerne N. Sarkozy – dont je pense que l’action fera,
> à terme, beaucoup de mal à la France – et le PS d’Asnières.
Le socialisme pratiqué par Mitterand et de Jospin a fait énormément de mal à l’économie française. En défendant l’idée d’aventages acquis on a retardé les réformes nécessaires et ce sont les jeunes génération qui vont en payer le prix. C’est criminel !
Je pense que NS fera beaucoup mieux que Ségolène Royale ou au PS actuel. Je ne suis pas fan de NS, j’aurai préféré de loin François Bayrou. Mais dans 5 ans, il sera facile aux français de choisir (comme les électeurs d’asnières l’année prochaine).
Contrairement à ce que certains (et notamments les soclailistes) pensent, je suis convaincu que les français ont choisi en toute intelligence. Ce n’est pas TF1 qui a fait gagner NS, c’est ségolène royale qui était un mauvais candidat. Point !
Je pense que pour asnières c’est aussi la même chose. En criant à la censure (même réelle), on évite de se poser les vrais question !
japarthur : ne t’inquiette pas, je publierai l’info concernant la condamnation de caillet demain.
également disponible ici :
http://www.asnieres.byethost13.com/Files/copie_de_crc_asnieres.pdf
tout aussi inquiettant
>Je pense que pour asnières c’est aussi la même chose. En criant à la censure (même réelle), on évite de se poser les vrais question !<
précisément. au final aucun choix alternatif n’est proposé aux électeurs.
pour éclairer votre discussion, je recherche un autre commentaire que j’avais publié chez pietrasanta.
ce que je lui “reproche” c de ne pas s’etre ouvert, d’avoir adopté une démarche de propagande et non collaborative. car s’il l’avait fait, je serais en train de faire des propositions constructives dessus au lieu de relever qu’à part la critique, il n’y a rien !
La titre original de votre note était :
“Quand Aeschlimann vandalise Wikipédia”
C’est bien d’avoir modifié, ça fait beaucoup plus “opposition constructive”
Quoi qu’il en soit, c’est une information présente sur mon blog depuis plus d’un an. Et il serait honnête de préciser par la même occasion qui est derrière le site supprimé. Des candidats contre le député-maire, par exemple…
A vrai dire, Aeschlimann, c’est comme le chocolat, c’est difficile d’y résister. Même si on sait bien dans son subconscient qu’on ferait mieux de parler des asniérois plutôt que de lui.
Pour être sérieux, les blogs sont un outil d’influence, un outil collaboratif, un outil de gestion de réputation, pas un outil de propagande, l’audience est beaucoup trop limitée. Vous êtes conseiller régional, j’ai même voté pour votre liste. Ce qui serait intéressant, c’est que vous nous parliez de ce que vous faites personnellement, de vos rencontres avec les franciliens et les asnierois, de votre action d’élu régional et municipal, loin des beaux communiqués où vous jouez tous au père Noël… avec l’argent des Français
Parlez-nous des trucs positifs que vous faites avec les autres, montrez que vous êtes un être humain qui s’intéresse aux autres pour autre chose que les critiquer, donnez-nous envie de participer à votre projet, de vous aider à réussir, de contribuer, expliquez-nous pourquoi vous faites de la politique, les résultats concrets dont vous êtes fier, avec des vrais gens…
Votre blog, puisque vous êtes un homme public, c’est vous. Est-ce que vous ressemblez vraiment à votre blog ?
Dans une note intéressante récente, vous parlez des 17 millions de voix de Ségolène Royal. Mais la moitié de ces voix, c’était par rejet de l’autre candidat. Vous trouvez ça normal d’obtenir la moitié de vos voix non pas pour ce que vous défendez, ce à quoi vous dites croire, mais pour ce que vous rejetez ?
Ce n’est pas impossible : une écrasante majorité des électeurs de sarkozy a voté pour son projet. Comment se fait-il que le PS, qui a en rayon la démocratie participative et le socialisme d’émancipation, deux très belles idées, ne parvienne même pas à y faire adhérer une majorité de ses électeurs ?
Vous croyez-vraiment qu’en dépensant du temps et de l’énergie à taper sur Aeschlimann, vous allez faire aimer le projet socialiste ? Que vaut votre projet s’il ne peut se définir que par rejet de quelqu’un ?
Et si vous devez absolument nous parler d’Aeschlimann et de son équipe assurez-vous d’avoir bien bossé le sujet avant. Parce que sinon ça va finir par se voir et se savoir.
Ayant terminé mon exploration des blogs asniérois, je ne commenterai plus que si vous m’en donnez l’envie par qqchose de constructif
mon commentaire a été fait sur cette note :
http://pietrasanta.over-blog.com/article-7053259.html
@ Lionel,
«Bon le “rapport” sur lequel sont basées ces “informations” est disponible sur ce site […] et quand on le compare aux rapports habituels de la chambre, il est difficile de ne pas subodorer le faux grossier.»
Sur la forme, le document diffère de celui de Gennevilliers, que tu proposes pour comparaison, sur l’absence du logo de la CRC sur la première page et du numéro de référence sur les pages suivantes. La prudence ne voudrait-elle pas que tu dises qu’il ne s’agit sans doute pas du rapport dans sa forme définitive (même si le fond sans doute l’est, si la procédure indiquée est conforme aux faits) ?
Après lecture, j’ai de la peine à croire qu’il s’agisse d’un « faux grossier ». De mon point de vue de non-spécialiste, si c’est un faux, il n’est pas grossier.
dernier truc. japarthur, ton argument sur l’absence de soutien est complètement bidon. personne ne s’exprime à visage découvert, et la seule personne en ligne favorable au maire (greg) s’en prend tellement plein la gueule à chaque fois que ça donne certainement pas envie à d’autres de s’y essayer.
c pour ça que je parle de bulle, car toute personne qui n’est pas à fond contre le maire est bien vite rejetée. moi ça m’amuse de me faire critiquer et injurier. c pas le cas de la plupart des gens.
japarthur : il n’y a pas de numéro de référence non plus. ok avec toi pour dire que grossier est un peu fort tant que je n’ai pas vérifié les chiffres.
> A vrai dire, Aeschlimann, c’est comme le chocolat,
> c’est difficile d’y résister. Même si on sait bien
> dans son subconscient qu’on ferait mieux de parler
> des asniérois plutôt que de lui.
clap … clap … clap
(moi qui ai du mal à faire le régime et qui adore le chocolat, je comprends parfaitement cette formule
)
@ ~Laurent,
Je ne vais pas citer ton dernier message, mais pour structurer la discussion :
- au niveau national, j’ai de la peine à comprendre comment tu peux espérer du bon de N. Sarkozy, après ses combines pour torpiller l’UDF et F. Bayrou. S. Royal a été une mauvaise candidate quia fait 47% au second tour en 2007, alors que L. Jospin a été un bon candidat en 2002, même s’il n’a pas atteint le second tour… (Pour rappel : je ne suis pas socialiste, j’ai beaucoup d’admiration, malgré tout, pour L. Jospin et ne suis pas Ségolènolâtre).
- au niveau local, penses-tu que le MoDem, par exemple, fasse du meilleur boulot que le PS ?
@ Lionel,
Concernant ton commentaire chez S. Pietrasanta :
Dec 8th, 2007 at 2:14 pm
1. «Le titre original de votre note était : “Quand Aeschlimann vandalise Wikipédia”. C’est bien d’avoir modifié, ça fait beaucoup plus “opposition constructive”.»
Tu as sans doute remarqué qu’il s’agissait d’une reprise d’une note de Rue89 et que le terme de vandalisme apparaissait dans le titre de cette note.
2. «Quoi qu’il en soit, c’est une information présente sur mon blog depuis plus d’un an. Et il serait honnête de préciser par la même occasion qui est derrière le site supprimé. Des candidats contre le député-maire, par exemple…»
Idem supra. J’espère que tu as informé Rue89 de ton antériorité. Ne serais-tu pas l’inspirateur du Wikiscanner ?
@ Lionel,
«Japarthur, ton argument sur l’absence de soutien est complètement bidon. Personne ne s’exprime à visage découvert, et la seule personne en ligne favorable au maire (Greg) s’en prend tellement plein la gueule à chaque fois que ça donne certainement pas envie à d’autres de s’y essayer.»
Il n’y aurait personne à l’UMP qui accepterait de venir te soutenir, même anonymement ? Alors qu’ils en trouvent pour aller coller des affiches sur celles des autres, à la pointe du pinceau de colle si nécessaire (les exemples récents abondent) ? Alors qu’ils en trouvent pour soutenir les ministres dans les émissions de radio participatives (il y a eu une demande récente des instances en faveur de R. Dati ; je ne doute pas que les autres partis fasse de même) ?
«C’est pour ça que je parle de bulle, car toute personne qui n’est pas à fond contre le maire est bien vite rejetée. Moi ça m’amuse de me faire critiquer et injurier. C’est pas le cas de la plupart des gens.»
Mon intention a toujours été de te critiquer, mais pas de t’injurier. J’espère y réussir.
@ Lionel,
« Il n’y a pas de numéro de référence non plus. OK avec toi pour dire que grossier est un peu fort tant que je n’ai pas vérifié les chiffres. »
A titre anecdotique, j’avais mentionné l’absence du numéro de référence. J’attends ton avis d’expert avec impatience, de même que ta note sur Ch. Caillet.
@japarthur
Pour reprendre une critique qui a été faite à Lionel de manière récurente, je comprend comment il est “cablé” parce que c’est un entrepreneur. L’entrepreneur n’est pas un être supérieur, mais quelqu’un qui est confronté à la “réalité” du terrain (réalité économique, réalité sociale notamment). Je pense que les socialistes français sont en grande majorité à coté de cette réalité depuis longtemps (pour info, je ne me suis jamais reconnu ni dans le RPR, ni dans l’UMP).
Sarkozy a au moins eu le mérite d’affronter les syndicats de cheminots alors que Mitterand et Jospin ont eux pris soin de les caresser dans le sens du poile. Moyennant quoi la france à perdu 12 ans (les reformes jupée, bien torpillées par Mitterand datent de 1995).
Lorsque les trentenaires de maintenant arriveront à l’age de la retraite je pense qu’ils ne bénieront pas vraiment Jospin et Mitterand. C’est pour cela que j’ai parlé d’attitude criminelle.
Sinon pour revenir à la campagne de Sarkozy, je me suis exprimé dans les commentaires (elle n’était pas très “ragoutante”). Mais mon opinion rejoint celle de Lionel sur ce qu’il reporte de M. Aeschlimmann. Il y a la conquete du pouvoir et l’exercice de celui-ci. Il n’y a que les petits enfants qui croient que l’on gagne les élections sans une part d’ombre.
Malgré tous les reproches qui peuvent êtres fait à NSarkozy et MAechlimann, il n’ont pas fait les règles politiques d’aujourd’hui. Ce sont des “pro” qui utilisent des règles faites par d’autres, souvant aux limites de la légalité.
En ce sens, l’affaire d’Asnière est bien une miniature des affaires politiques “à la Française” …
(au fait il est ou le candidat socialiste ? parce que nous on bosse le samedi. Il est en RTT ?)
Allez on se ressert une bière ? … lionel t’as encore quelques chips dans le placard ?
(… au fait désolé de t’avoir un peu laisser mettre de l’ordre dans cette affaire, mais j’avais vraiment du boulot …
)
japarthur :
1) le titre portait sur balkany il me semble.
2) oui j’ai informé rue89 dans les commentaires. il y ensuite eu un article dans le monde qui a rectifié un certain nombre d’erreurs. effectivement j’inspire la mairie, michel charasse et wikiscanner. manque plus que pietrasanta
au fait, j’aime beaucoup rue89. tous les journalistes sont de gauche, mais ils peuvent faire ce genre d’article :
“Ayrault demande aux militants de lister ses opposants à Nantes”
http://www.rue89.com/2007/11/14/ps-ayrault-veut-ficher-ses-opposants-politiques-a-nantes
et sinon wikiscanner est une connerie, puisque les manips se feront derrière un proxy à l’avenir.
Content de voir qu’on parle de moi ici !
C’est clair que devant l’absence totale de répose de Pietresanta sur son blog, j’ai préféré arreté. J’ai échangé avec lui par mail l’année dernière mais il est vrai que j’ai l’imprssion qu’il a bien changé le garçon. Il est devenu comme un vieil éléphant socialiste : nul…. Je critique, je critique, mais le reste du discours, notamment économique est nul. Il est très facile de dire, je vais construire des crèches, des écoles, des stades, des gymnases, des piscines sans augmenter vos impots et sans réduire la dette que je condamne. Mais bon, ce discours socialiste est connu….
Marrant aussi de voir comment il a tourné sa vest au moment des présidentielles : avant, il ne voyait que par son mentor Huchon (plutot DSK) et maintenant, plus rien sur lui..la rancune socialiste suite à la tôle pris par la Ségo ou bien à cause de la condamantion d’Hucon pour l’emploi illicite de sa femme ?????
Marrant encore de constater qu’à chaque élection, les socialistes trouvent pleins de choses “à sortir du chapeau” grace à Marisa Faion du Parisien. Avant c’était la tentative de meurtre sur Pietrasanta en bidouillant sa voiture (depuis, plus rien…), là, c’est un rapport de la CRC…..
Enfin bref, les électeurs trancheront, comme ils ont tranché en 2007. Aeschilmann a gagné haut la main les législatives maintenant, on verra bien pour la mairie…..
A
@ ~Laurent,
“(au fait il est ou le candidat socialiste ? parce que nous on bosse le samedi. Il est en RTT ?)”
Encore une attaque facile qui tombe à plat. Si tu veux voir ce qu’il faisait hier pendant que nous glosions ici, tu n’as qu’à aller sur son site:
http://pietrasanta.over-blog.com/article-7296917.html.
Ce qui me ramène à la question que je t’ai posée et à laquelle tu as préféré ne pas répondre: En quoi le PS local est-il nul dans sa communication avec ses électeurs ?
> En quoi le PS local est-il nul dans sa communication avec
> ses électeurs ?
Je réitère ma réponse : lionel a donné de nombreux exemples sur ce blog. je suis notamment 100% d’accord quand il dit :
> Vous croyez-vraiment qu’en dépensant du temps et de l’énergie
> à taper sur Aeschlimann, vous allez faire aimer le projet
> socialiste ? Que vaut votre projet s’il ne peut se définir
> que par rejet de quelqu’un ?
Sinon je ne peux empécher un sourire intérieur en lisant le dernier billet du blog de M. Pietrasantat rédigé hier (à croire qu’il lit ce blog
) :
A son crédit, il a ouvert un blog (Alors que Manuel Aeschlimann ne l’a pas fait). Il n’y a pas besoin d’être un pro du web marketing pour voir qu’il manque cruellement d’aisance en terme de communication sur Internet.
Billet de Sébastien Pietrasantat (qui n’est pas aux RTT
) :
> Belle journée de campagne aujourd’hui, malgré la pluie et
> la nuit qui tombe à 17h…
>
> 14h: Arbre de Noel de l’association Trait d’Union pour les
> enfants des quartiers nord. Accompagné de Laurence Lenoir,
> conseillère municipale et de Fatima Chahid, je me suis
> rendu à cet arbre de Noel au grand théâtre.
> Je suis resté le temps de saluer les habitants et de
> nombreux amis.
…
> 18h15: Petite tournée dans le quartier des Bourguignons
> Journée intense, pluvieuse mais tellement enrichissante !
http://pietrasanta.over-blog.com/article-7296917.html
PS : plutôt que de rester un lecteur anonyme, il serait plus simple que le candidat socialiste réponde lui même, non ?
Petite remarque à l’attention de différents protagonistes de cette affaire qui se reconnaitront.
Seul Miguel Membrado a rédigé un billet “Merci aux blogueurs”. C’est un petit geste sympa pour en effet remercier des gens qui comme lionel, irène, moi même et pas mal d’autres se sont mouillés pour faire connaitre cette affaire.
Quand je dis mouillé je dis concrètement :
1) consacré beaucoup de temps
2) prendre des riques en terme d’image
3) prendre des risque en terme juridique
http://membrado.blogs.com/thoughts/2006/01/merci_aux_blogg.html
Moi je sais que si j’avais un pépin (sur le web), je peux au moins compter sur lionel
… allez ressert moi un jus d’orange 
ceci n’a rien a voir avec la discussion, mais j’aimerai bien avoir de tes news! call me. bs.
un peu de chocolat ?
(oui mais tu le dis pas à leekei
)
j’étais certain que les derniers commentaires t’amuseraient … remarque on se sera bien marré quand même …
sinon une réponse concernant la critique sur le traitement de ma note. j’ai mis la dépêche AFP car elle recoupe l’article du parisien. l’article du parisien seul c’était plus suspect. ensuite j’ai ajouté ce qui n’était pas évoqué dans la dépêche AFP, pour éviter qu’on me dise que je n’en parle pas.
j’ai ensuite fourni un lien vers pietrasanta pour ceux qui voulaient en avoir encore plus.
ensuite, de mon point de vue, ce qu’il y a de plus important dans ces fuites, c’est ce qui concerne le conflit d’intérêt et la question de cette commission. le reste c’est de l’incurie et des erreurs de gestion, et c’est justement pour les relever et améliorer les pratiques qu’on a une chambre régionale des comptes. qu’aurait-on dit si la chambre avait tout trouvé parfait ? que les magistrats sont vendus.
la France n’est pas un pays d’Europe du Nord où Manuel Aeschlimann serait au bord de la démission à cause de ses bains d’essence. on ne peut pas “juger” de tout ceci sans le replacer dans son contexte culturel, politique et social, ce que j’ai essayé de faire dans une partie de mes notes et ici dans ce qui est jugé lénifiant.
j’ai parcouru la suite du document disponible en ligne (je n’avais lu que la partie qui m’intéresse concernant les finances de la ville) et il est effectivement impropre de parler de faux grossier.
@ ~Laurent,
Je reprends tes commentaires dans l’ordre chronologique.
1. Tu prends à ton compte les propos de Lionel : «Vous croyez-vraiment qu’en dépensant du temps et de l’énergie à taper sur Aeschlimann, vous allez faire aimer le projet socialiste ? Que vaut votre projet s’il ne peut se définir que par rejet de quelqu’un ?» Je pense qu’il y a du vrai là-dedans. Mais n’est-ce pas ce que nous avons aussi fait – tu n’étais pas le dernier – au début 2006 pour Mayetic ? Qu’avons-nous obtenu de concret ? Rien ou presque. Pourquoi ? Parce que la plupart des gens s’en fichent. Tu as le droit de critiquer les socialistes asniérois, mais qu’en est-il de l’autocritique que nous devrions peut-être aussi faire ? C’est sans doute l’art de M. Aeschlimann de maintenir ses opposants – politiques aussi bien que dans l’affaire Mayetic – dans une telle attitude. Mais les moyens nécessaires à cela sont de plus en plus connus et décortiqués, même si je doute que cela change quelque chose à court terme.
2. S. Pietrasanta fait de la politique, pas du business. Il le fait à sa manière, avec ses moyens. Tu peux le railler, le traiter de «nul», n’empêche qu’il est au front tous les jours. D’autres que lui ont déjà jeté l’éponge, allant même dans un cas jusqu’à quitter la ville, dégoûté par les méthodes du maire. C’est cela que des commentateurs comme Lionel, toi et moi ne devons pas oublier. Rédiger des notes et des commentaires devant un écran d’ordinateur est beaucoup plus facile que de tracter sur la place du marché, manifester, participer à des réunions multiples. J’ai du respect pour les entrepreneurs (j’en suis d’ailleurs un, à ma modeste manière), mais ceux-ci devraient cesser de croire qu’ils sont les seuls à mouiller leur chemise.
3. Je ne sais pas si S. Pietrasanta lit ce blog, mais il a déjà rédigé ce genre de note lors des campagnes précédentes. Il est libre de venir s’exprimer ici, ce qui ne m’empêche pas de le faire de mon côté. (Je t’ai déjà dit de demander à Lionel que je ne suis pas un ectoplasme.)
4. Tu laisses entendre qu’il y a des ingrats dans les parages. L’action des gens que tu cites était centrée sur Mayetic. C’est tout-à-fait honorable, mais ne viens pas demander de la reconnaissance aux «protagonistes» pour qui tu n’as rien fait.
Il y a dans ton ton un petit côté «diva méconnue» qui est assez exaspérant.
@ Lionel,
1. Je trouve bien que tu cites l’AFP et le Parisien. C’est juste l’ordre anti-chronologique qui m’avait surpris.
2. «Ensuite, de mon point de vue, ce qu’il y a de plus important dans ces fuites, c’est ce qui concerne le conflit d’intérêt et la question de cette commission. Le reste c’est de l’incurie et des erreurs de gestion, et c’est justement pour les relever et améliorer les pratiques qu’on a une chambre régionale des comptes.» Je suis d’accord avec toi que ces deux points sont particulièrement importants. Mais les Asniérois n’ont-ils pas aussi le droit d’entendre parler de l’incurie et des erreurs de gestions de la majorité actuelle ?
3. «La France n’est pas un pays d’Europe du Nord où Manuel Aeschlimann serait au bord de la démission à cause de ses bains d’essence. On ne peut pas “juger” de tout ceci sans le replacer dans son contexte culturel, politique et social, ce que j’ai essayé de faire dans une partie de mes notes et ici dans ce qui est jugé lénifiant.» Ce sont donc des bains d’essence du maire qui expliqueraient la consommation élevée de sa carte de carburant ? (;o) Plus sérieusement, d’un côté, je suis d’accord pour dire que sur certains points, M. Aeschlimann n’est pas différents de beaucoup d’autres politiciens (mais ce n’est pas une excuse), d’un autre, il y plusieurs autres points sur lesquels il se démarque : notamment la recourite aigüe et les panneaux d’affichage réservés, qui lui ont valu un reportage de Ch. Grébert.
4. «J’ai parcouru la suite du document disponible en ligne (je n’avais lu que la partie qui m’intéresse concernant les finances de la ville) et il est effectivement impropre de parler de faux grossier.» Nous sommes d’accord.
@ Greg,
1. Visiblement, S. Pietrasanta ne serait pas le seul à lire ce blog. Une seule mention en passant, et hop, Greg est là !
2. «Marrant encore de constater qu’à chaque élection, les socialistes trouvent pleins de choses “à sortir du chapeau” grâce à Marisa Faion du Parisien. Avant c’était la tentative de meurtre sur Pietrasanta en bidouillant sa voiture (depuis, plus rien…), là, c’est un rapport de la CRC…»
a. Désolé, celui qui a parlé de tentative de meurtre, c’est F. Pourbagher et pas S. Pietrasanta. Le premier nommé a non seulement inventé l’incident, mais aussi impliqué nommément une personne. Cela lui a valu une condamnation à six mois d’emprisonnement avec sursis. S. Pietrasanta, sur la base du rapport de son garagiste, a déposé plainte contre X pour mise en danger la vie d’autrui. Nous ne savons rien des suites de cette affaire, mais au moins n’a-t-il pas pris le risque de briser la vie d’un opposant.
b. M. Faion fait son métier tous les jours de l’année et dans des conditions difficiles. Rappelons qu’elle a déjà subi deux fois le slapping du maire, qui a perdu les deux fois. Je ne sais pas d’où elle a sorti le rapport de la CRC, sans doute du même endroit que les autres journalistes qui l’ont eu.
3. Peut-être les socialistes asniérois sont-ils nuls. Mais quel qualificatif proposes-tu d’employer pour la mairie, telle que présentée dans le rapport de la CRC ?
greg : vous démontrez en tout cas le principe que le pourrissement de l’adversaire renforce la cohésion dans chaque camp, ce qui empêche le transfert d’électeurs d’un camp à l’autre.
japarthur : à greg de répondre s’il le souhaite. toutefois, je confirme que dans ses premiers commentaires avec pietrasanta il avait évoqué des échanges de mail avec lui et semblait ouvert au dialogue.
oui, je confirme bien avoir communiqué avec lui par mail et l’avoir même soutenu lorsqu’il a été pourri très violemment par d’autres sites ou lorsque j’ai cru véridique le traficage de sa voiture….Il me semblait, à l’époque, beaucoup plus ouvert qu’il ne l’est aujourd’hui. Je pensais qu’un jeune comme lui pouvait apporter quelque chose s’il mettait de coté les éléphants du PS et notamment ceux d’Asnières (ex : la cgétiste. Là, vous n’avez qu’à relire le discours de S.Danlos qui en dit très long)
Maintenant, je dois admettre qu’il m’a beaucoup déçu. Je trouve ses propositions trop creuse et il ne montre pas les solutions qu’il veut mettre en place pour arriver à ses projets. Et c’est quand même ça l’essentiel….
Pour Japarthur, excuse moi de lire des blogs…La démocratie pietrasantites que tu prones l’en empêche t’il ???
japarthur : je réponds juste sur le 3)
les panneaux d’affichage libre sont recouverts de pub ailleurs. c le concept du panneau d’affichage libre qui est déficient. quant au culte de la personnalité relevé par grébert, j’ai déjà indiqué que c pour contrecarrer le fait que tant d’habitants d’une circonscription ne connaissent pas leur député. c l’équivalent local de l’omniprésence médiatique de sarko.
pour la recourite aigüe, comme déjà indiqué dans l’une de mes notes, il n’a pas inventé le tract, mais le soufflé judiciaire oui. on peut d’une certaine façon chiffrer le coût du climat d’Asnières à 1 million d’euros sur le mandat. après, pour être équilibré, il faudrait que tu ajoutes que les opposants passent beaucoup de temps au tribunal administratif.
sinon je confirme que japarthur n’est pas un ectoplasme. c mon partenaire de ping pong alors soyez gentils avec lui
bertrand : je t’appelle dans la soirée
japarthur : sur les résultats concrets, il faut des réformes institutionnelles. quand je les évoque, ça devient vite lénifiant ou embrouillé paraît-il.
on peut déjà noter deux choses : la fusion des services de renseignement et la commission de contrôle parlementaire.
il manque à mon avis la transparence sur les groupes de pression.
localement, M. Pourbagher n’est plus directeur de cabinet.
j’ai l’impression que les attaques en diffamation contre les opposants se sont calmées.
enfin il manque des réponses directes de Manuel Aeschlimann sur tous ces sujets.
> Mais n’est-ce pas ce que nous avons aussi fait –
> tu n’étais pas le dernier – au début 2006 pour Mayetic ?
J’ai essayé avec mes moyens de faire connaitre l’affaire Mayetic parce que les personnes concernés (bruno et miguel) avaient demandé un coup de main et que je me sentais proche de leurs problèmes.
> Qu’avons-nous obtenu de concret ? Rien ou presque.
> Pourquoi ? Parce que la plupart des gens s’en fichent.
Je pense qu’en effet nous n’avons pas obtenu grand chose de concret (surtout ceux qui sont les premiers concernés). Cependant nous sommes probablent aux balbutiements de quelques chose de nouveau.
Personnellement je suis intéressé de voir le score que fera Chistophe Grébert à Puteaux. Je ne pense pas qu’il puisse facilement bousculer l’ordre établi, mais un score significatif prouverait que l’on peut changer les choses sans nécessairement passer par les structures hiérarchiques de partis installés. A voir donc …
> 2. S. Pietrasanta fait de la politique, pas du business.
> Il le fait à sa manière, avec ses moyens.
> Tu peux le railler, le traiter de «nul»,
Ce n’est pas lui que j’ai traité de “nul” mais sa communication. Il ne fait pas du business mais il faut être “pro” pour espérer gagner. Comme je l’ai dit plus haut on ne se fait pas élire uniquement sur un programme “je suis plus propre que le voisin” mais sur des proposition concrêtes.
> Rédiger des notes et des commentaires devant un écran
> d’ordinateur est beaucoup plus facile que de tracter
> sur la place du marché, manifester, participer à
> des réunions multiples.
Autant je pense avoir une légitimité pour parler de l’affaire mayetic (qui concerne des entrepreneurs du net) et de la communication sur Internet (comme professionnel) autant je suis incapable de prendre parti sur le terrain que ne connais pas.
Le volet politique de cette affaire me semblait cependant intéressant comme observateur dans les parallèles que l’on peut faire entre la politique au niveau national et local et sur l’impacte du net dans la campagne.
> J’ai du respect pour les entrepreneurs
> (j’en suis d’ailleurs un, à ma modeste manière),
> mais ceux-ci devraient cesser de croire qu’ils sont
> les seuls à mouiller leur chemise.
J’ai fait référence à la vision de l’entrepreneur pour dire que je reprochais aux socialistes français en général de refuser bien souvant de voir la réalité économique et sociale mais là c’est un sujet très vaste qui pourrait prendre un long débat.
> Tu laisses entendre qu’il y a des ingrats dans les parages.
> L’action des gens que tu cites était centrée sur Mayetic.
> C’est tout-à-fait honorable, mais ne viens pas demander
> de la reconnaissance aux «protagonistes» pour qui tu n’as
> rien fait.
> Il y a dans ton ton un petit côté «diva méconnue» qui est
> assez exaspérant.
Je sais que je peux être exaspérent (c’est un long travail
)
Quand on communique dans la vraie vie, on accède a de multiples informations. Sur le net on doit chercher de l’info par d’autres canaux. La technique que j’aime utiliser est de provoquant les gens. Cela permet d’obliger les gens a se découvrir. Dans ton cas cette communication est d’autant plus difficile que tu commente en mode masqué.
Sinon je n’ai jamais revendiqué quoi que ce soit en terme de reconnaissance. Juste que certains ont pris les blogueurs comme des chambres d’enregistrement de messages politiques.
Sinon content de savoir que tu n’es pas un ectoplasme. Reconnait qu’il est normal que l’on s’interroge sur tes motivations. D’ailleurs, si tu en as le temps tu peux peut être nous en parler ?
@ Greg,
Tu n’as, bien sûr, pas à t’excuser de lire les blogs. C’était seulement une réaction à une remarque en passant de Laurent qui laissait entre que S. Pietrasanta avait rédigé sa note d’hier après avoir lu ce qui avait été dit ici sur lui.
Pour le reste, ton premier commentaire, en termes d’amalgames et d’approximations, pourrait facilement entrer en compétition avec ceux de Ch. Caillet (si c’est lui qui les écrit).
Tu en remets une couche, en semblant oublier que le PS local a toujours fonctionné comme un collectif, contrairement aux autres opposants. Penser que S. Pietrasanta peut s’extraire des règles de fonctionnement de son parti est folie. Contrairement à N. Sarkozy (p. ex. sur la présidence du parti), il ne peut façonner ces règles à sa convenance. Contrairement à toi, je ne tiens pas l’appartenance à la CGT comme une insulte. Je ne reviendrai pas sur le cas de S. Danlos, sur lequel je me suis déjà exprimé sur ce blog.
@ Lionel,
1. «Les panneaux d’affichage libre sont recouverts de pub ailleurs. c le concept du panneau d’affichage libre qui est déficient.» Tu m’as mal lu : j’ai parlé des panneaux d’affichage réservés. Si tu n’as toujours pas saisi la différence, relis asnierois.org.
2. «Quant au culte de la personnalité relevé par Grébert, j’ai déjà indiqué que c’est pour contrecarrer le fait que tant d’habitants d’une circonscription ne connaissent pas leur député. C’est l’équivalent local de l’omniprésence médiatique de Sarkozy.» Là, tu deviens amusant. Les habitants d’Asnières ne connaitraient pas leur maire qui s’exhibe déjà largement dans les journaux municipaux, sans parler de sa femme et de ses enfants ? Quand à Sarkozy, je suis sûr qu’une majorité de la population ignore qu’il est président…
3. «Pour la recourite aigüe, comme déjà indiqué dans l’une de mes notes, il n’a pas inventé le tract, mais le soufflé judiciaire oui. on peut d’une certaine façon chiffrer le coût du climat d’Asnières à 1 million d’euros sur le mandat. après, pour être équilibré, il faudrait que tu ajoutes que les opposants passent beaucoup de temps au tribunal administratif.» Pour être équilibré, il faudrait que tu ajoutes que de nombreux recours ont été déposé sur des sujets présents dans le rapport de la CRC.
4. «Sinon je confirme que japarthur n’est pas un ectoplasme. C’est mon partenaire de ping-pong alors soyez gentils avec lui.» Merci de ta confirmation. Mon statut de pongiste ne doit pas me valoir la mansuétude de tes commentateurs. (;o)
5. «Sur les résultats concrets, il faut des réformes institutionnelles. Quand je les évoque, ça devient vite lénifiant ou embrouillé, paraît-il. On peut déjà noter deux choses : la fusion des services de renseignement et la commission de contrôle parlementaire…» Peut-être que la fusion de la DST et des RG est venue à l’esprit du président après l’épisode de la seconde note blanche des RG, qui serait réapparue selon Bakchich, et le ferait passer pour un imbécile ou un menteur.
6. «Il manque à mon avis la transparence sur les groupes de pression.» Si j’en crois un reportage d’investigation passé sur M6 (sauf erreur ; je l’avais vu sur Agoravox.tv) il y a environ une année, il n’y a rien à attendre de N. Sarkozy sur le sujet. Son directeur de campagne était le patron d’un des principaux cabinets de lobbying, qui plus est payé par le ministère de l’intérieur !
7. «Localement, M. Pourbagher n’est plus directeur de cabinet.» Il l’était au moment des faits. D’après les informations disponibles, ce n’est pas elle qui lui a valu son renvoi, mais des échanges de propos avec différents responsables UMP.
8. «J’ai l’impression que les attaques en diffamation contre les opposants se sont calmées.»… mais elles pourraient être remplacées par des plaintes pour recel de secret professionnel, si M. Aeschlimann est cohérent (mais peut-être la menace suffira-t-elle). Voir la dernière note en date chez S. Pietrasanta.
9. «Enfin il manque des réponses directes de Manuel Aeschlimann sur tous ces sujets.» On est bien d’accord.
@japarthur
Autant je comprenais le japarthur qui tenait un blog qui faisait un compte rendu plutôt “distant” de l’affaire mayetic.
Cependant, au fil des commentaire, tu sembles devenir le défenseur du parti socialiste d’Asnières. Autant la phase “objective” peut s’accommoder de l’anonymat. Autant la partie plus “engagée” (je n’ai pas voulu dire militante) me semble difficile a tenir en restant anonyme … au risque de décridibiliser ta démarche initiale (on ne pourra empécher quelqu’un de penser à une manip. depuis le début)
@ ~Laurent,
1. Donc, en gros, sur Mayetic et le rôle des blogueurs, on est d’accord. Tu sembles espérer que cela se passera mieux la prochaine fois. Je demande à voir.
2. «Personnellement je suis intéressé de voir le score que fera Christophe Grébert à Puteaux. Je ne pense pas qu’il puisse facilement bousculer l’ordre établi, mais un score significatif prouverait que l’on peut changer les choses sans nécessairement passer par les structures hiérarchiques de partis installés. A voir donc…» Oui et non. Ce ne serait pas la première fois qu’un indépendant arrive à prendre le pouvoir après une longue période de gestion calamiteuse. Le premier exemple qui me vienne à l’esprit est anglais, mais en réfléchissant…
3. «Ce n’est pas lui que j’ai traité de “nul” mais sa communication.» C’est vrai, j’ai confondu avec Greg. Mes excuses.
4. «Autant je pense avoir une légitimité pour parler de l’affaire Mayetic (qui concerne des entrepreneurs du net) et de la communication sur Internet (comme professionnel) autant je suis incapable de prendre parti sur le terrain que ne connais pas.» C’est marrant, parce que tu fais quand même souvent référence à des politiciens, ici et à l’époque dans l’affaire Mayetic.
5. «La technique que j’aime utiliser est de provoquant les gens. Cela permet d’obliger les gens à se découvrir. Dans ton cas cette communication est d’autant plus difficile que tu commentes en mode masqué. […] Sinon content de savoir que tu n’es pas un ectoplasme. Reconnait qu’il est normal que l’on s’interroge sur tes motivations. D’ailleurs, si tu en as le temps tu peux peut être nous en parler ?»
a. Pour me provoquer, tu peux toujours aller sur mon site me montrer en quoi ” il ne contient qu’une partie à charge.” Lionel le fait de temps en temps, le plus souvent fort à propos.
b. Mes motivations initiales n’étaient sans doute pas très différentes des tiennes. La différence, c’est que je n’avais aucune légitimité a priori, ne faisant pas partie de cette coterie genre “entrepreneur web 2.0 / blogueur” et M. Membrado n’ayant pas fait appel à moi. C’est cela – et sans doute aussi la crainte des foudres de M. Aeschlimann – qui m’a poussé à l’origine à utiliser un pseudo, afin d’être jugé sur ce que j’écrivais et non pas sur qui je suis. Ceci dit, comme beaucoup d’autres, je n’ai pas été assez rigoureux sur Internet pour préserver totalement mon anonymat.
@ ~Laurent,
Nos commentaires s’étant croisés, je réponds ici à ton dernier commentaire.
1. « Autant je comprenais le japarthur qui tenait un blog qui faisait un compte rendu plutôt “distant” de l’affaire Mayetic.» Tu oublies le titre de mon blog. Je me suis rendu compte très tôt que l’affaire Mayetic n’était pas différente de ce qui se passait pour les opposants à M. Aeschlimann en général. Un de mes premiers buts était – pour faire simple – d’établir un parallèle entre ce que B. de Beauregard et M. Membrado, d’une part, et asnierois.org, d’autre part, écrivaient sur leurs sites respectifs.
2. «Cependant, au fil des commentaires, tu sembles devenir le défenseur du parti socialiste d’Asnières. Autant la phase “objective” peut s’accommoder de l’anonymat. Autant la partie plus “engagée” (je n’ai pas voulu dire militante) me semble difficile à tenir en restant anonyme… au risque de décrédibiliser ta démarche initiale (on ne pourra empêcher quelqu’un de penser à une manip. depuis le début).»
a. Si j’ai pu donner l’impression de défendre le PS asniérois sur ce site, c’est que je réagissais à ce qu’a écrit Lionel. Tu pourrais en dire autant sur mes commentaires relatifs à ses notes sur asnierois.org.
b. Il n’y a pas de partie “engagée”, mais si quelqu’un cesse de lire ce qu’il y a sur mon site – alors que toutes les informations sont sourcées – c’est son problème.
c. Encore une fois, je ne suis ni Asniérois, ni socialiste.
@japarthur
En fait miguel n’a jamais fait appel à moi directement. Je n’ai fait que relayer cette affaire sans le connaitre, ni lui ni bruno. Ce n’est que bien plus tard que j’ai eut l’occasion d’échanger avec lui puis de le recontrer. Au passage je ne me reconnais pas dans la quoterie “entrepreneur web 2.0 / blogueur”
(pffuiii cette affaire c’est vraiment du chocolat comme dirait lionel… pour nous tenir eveillé si tard
@ ~Laurent,
Bien noté et bonne nuit. (;o)
japarthur : il y a un biais extraordinaire dans tes raisonnements. la vision de Bruno s’appuie justement sur asnierois.org. faire des parallèles permet de supputer, pas de prouver.
d’autre part, habituellement on ne mélange pas bisbilles locales et nationales. les comportements nationaux et locaux ne sont pas les mêmes. or c’est précisément ce mélange qui est fait ici, et c’est lié à l’apparition d’internet.
la question est justement de savoir si le député a utilisé des moyens nationaux pour régler des problèmes locaux. et c’est pourquoi je m’intéresse nettement plus au député qu’au maire.
par ailleurs, à chaque étape, tu mets de côté les incertitudes. je te répette une nouvelle fois qu’on n’a pas la question qui était posée à sarko. mais toi tu es sûr que sarko est soit un imbécile, soit un menteur.
d’autre part c’était bel et bien le bordel dans nos services de renseignement comme le montre ce qui sort des enquêtes sur le prefet erignac, par exemple. d’où les deux reformes que je cite : l’une qui réorganise, l’autre qui introduit enfin un début de contrôle extérieur.
quant à la question de la transparence sur les groupes de pression, tu es au courant grâce à la presse des liens qu’entretient sarko avec eux. tiens, moi aussi. et tu en déduis qu’en conséquence il ne faut pas espérer la transparence. or si c’était si opaque, serais-tu au courant via la presse ? c là qu’on voit que ta subjectivité te joues des tours : sarko est un être vil qui a des choses à cacher, donc comme il a des liens avec les groupes de pression, on n’en saura jamais rien.
sarko a certainement beaucoup de défauts, mais s’il a bien une caractéristique, c’est celle d’aimer tout montrer. quand on lui demande pourquoi il a changé d’avis sur tel sujet, il est parfaitement capable de répondre : parce qu’à l’époque j’en avais besoin pour prendre le contrôle de l’UMP. d’autres te diraient plutôt que le climat a changé, qu’ils ont fait une rencontre qui a bouleversé leur vision de la vie etc.
donc non, je ne serais pas surpris qu’on progresse sur le sujet. ce sera d’ailleurs beaucoup plus facile que si ça vient de quelqu’un qui voit les groupes de pression comme des choses malfaisantes et malodorantes.
idem pour le rapport de la CRC. il faut rester prudent :
1) le fait que casari et semoun soit mêlé aux fuites est inquiettant
2) pas de référence et pas de logo, on ne sait pas s’il s’agit d’un brouillon, d’un mélange ou autre, et ce n’est certainement pas le document final qui est au main du préfet, du trésorier payeur et du maire, qui contient sa réponse.
encore une fois, je fais confiance à l’AFP pour avoir bien recoupé les choses. pour l’authenticité de l’ensemble du document, il faut être plus prudent. j’y verrai plus clair quand j’aurai recoupé quelques chiffres, si c possible.
>Encore une fois, je ne suis ni Asniérois, ni socialiste.<
je pense qu’il faut aussi préciser que (à ma connaissance) tu n’es pas Français et que tu ne vis pas en France. non par xénophobie bien sûr, mais pour que les gens comprennent ton contexte. il est par exemple difficile de comprendre la violence des relations sociales en France sans les avoir vécues.
@ Lionel,
Je confirme que je ne suis pas Français et que je ne réside pas en France. C’est pourquoi j’expliquai ci-dessus l’usage d’un pseudo “afin d’être jugé sur ce que j’écrivais et non pas sur qui je suis”.
Visiblement, Lionel, tu as été prompt à ne pas me lire ou à ne pas vouloir me comprendre.
C’est amusant de constater que personne, parmi ceux qui m’ont lu sans savoir qui je suis, ne m’a jamais reproché de ne pas “comprendre la violence des relations sociales en France”.
Quant à savoir comment ce point particulier éclaire la situation asniéroise, j’en suis encore à me gratter la tête. C’est peut-être justement parce que je n’y comprends rien…
Je reviendrai sur le commentaire précédent de Lionel plus tard.
j’évoquais la chose en liaison avec ce que tu dis de la CGT ou de la “gestion” des ressources humaines de la mairie.
sinon, le problème, c que si tu veux n’être jugé que sur ce que tu écris, il ne faut pas me demander de t’authentifier auprès de ~laurent quand il te soupçonne d’être asnierois ou socialiste. greg n’a pas eu le droit au même traitement de faveur face à tes propres soupçons, il me semble.
@ Lionel,
1. «J’évoquais la chose en liaison avec ce que tu dis de la CGT ou de la “gestion” des ressources humaines de la mairie.» Je suis persuadé qu’au moins une minorité non négligeable de la population française ne considère pas l’appartenance à la CGT comme une insulte. Cela n’a rien à voir avec la nationalité et tout à voir avec un jugement de valeur politique. Sur le second point, je ne comprends pas, désolé.
2. «Sinon, le problème, c’est que si tu veux n’être jugé que sur ce que tu écris, il ne faut pas me demander de t’authentifier auprès de ~laurent quand il te soupçonne d’être Asniérois ou socialiste. Greg n’a pas eu le droit au même traitement de faveur face à tes propres soupçons, il me semble.» Là, je ne te suis plus du tout.
a. Tu aurais pu, par exemple, envoyer un mail à Laurent, pour le tranquilliser, puisqu’il me soupçonne d’être une taupe (et à ce jour, c’est le seul qui se soit exprimé là-dessus, et avec insistance).
b. Concernant Greg, j’ai simplement répondu à ce qu’il a écrit. Comparer son style à celui de Ch. Caillet, ce n’est pas le soupçonner de quoi que ce soit. Le reprendre sur la CGT non plus.
@ Lionel,
Comme j’ai parfois de la peine à savoir à quoi tu fais référence ci-dessous, j’essaie de répondre au mieux de ma compréhension.
1. «Il y a un biais extraordinaire dans tes raisonnements. La vision de Bruno s’appuie justement sur asnierois.org. Faire des parallèles permet de supputer, pas de prouver.» Pourrais-tu, s’il-te-plaît, énoncer ce biais, de manière à ce que je puisse te répondre. Bruno a son analyse, j’ai la mienne, tu as la tienne. Repérer des répétitions est souvent le premier pas de toute recherche. Cela ne prouve rien en soi, mais ça aide à savoir où et quoi chercher.
2. «D’autre part, habituellement on ne mélange pas bisbilles locales et nationales. Les comportements nationaux et locaux ne sont pas les mêmes. Or c’est précisément ce mélange qui est fait ici, et c’est lié à l’apparition d’internet.» Je ne sais pas d’où tu tires cette règle – ni si elle est fondée – mais, dans le cas présent, un certain nombre de commentateurs, y compris hors “bulle” ont relevé des parallèles entre ces niveaux au point qu’un d’entre eux – je ne sais plus qui – a osé la formule “Asnières, le laboratoire de la France d’après”. C’est peut-être excessif, mais pas nécessairement dénué de fondement. Qui plus est, la proximité entre M. Aeschlimann et N. Sarkozy – du moins pendant une période assez longue – fournit une explication plausible à ce phénomène.
3. “La question est justement de savoir si le député a utilisé des moyens nationaux pour régler des problèmes locaux. Et c’est pourquoi je m’intéresse nettement plus au député qu’au maire.» C’est un angle intéressant. De mon côté, c’est l’angle des abus que permet l’excès du système majoritaire. Un petit exemple : la répartition de l’espace des tribunes libres est proportionnelle au nombre de sièges, et non pas au nombre de voix, obtenus. Cette dernière option offrirait un peu plus d’espace d’expression, un contre-pouvoir un peu plus grand. On pourrait ainsi espérer que l’opposition essaie d’argumenter plutôt que de lancer des slogans comme actuellement. (On sait que la forme influence fortement le fond. Aux Etats-Unis, les politiciens disposent de moins de 10 secondes pour espérer passer dans les journaux télévisés, ce qui favorise les formules assassines*.)
4. «Par ailleurs, à chaque étape, tu mets de côté les incertitudes. Je te répète une nouvelle fois qu’on n’a pas la question qui était posée à Sarkozy. Mais toi tu es sûr que Sarkozy est soit un imbécile, soit un menteur.»
a. Venant de ta part, qui vient d’émettre un jugement à l’emporte-pièce sur le document mis en ligne avant de devoir te rétracter, je me sens moins seul.
b. On a déjà eu cette discussion. La phrase “La DCRG n’a, quand à elle, identifié aucune deuxième note” ne me semble laisser que deux options. Soit la DST lui a dit qu’il n’y a pas de seconde note, et il passera maintenant pour un imbécile qui ne tenait pas ses services (il ne serait pas seul), si Bakchich a raison (la seconde note vient de réapparaître). Soit la DST lui a dit qu’il y a une seconde note, et c’est alors un menteur. Puisqu’il fait référence à cette deuxième note, cela induit que le juge l’a explicitement demandée, sinon, il n’a aucune raison d’en faire mention. Ceci dit, ne trouves-tu pas que cette note apparaît et disparaît fort opportunément lorsque cela arrange certaines personnes ?
5. «D’autre part c’était bel et bien le bordel dans nos services de renseignement comme le montre ce qui sort des enquêtes sur le préfet Erignac, par exemple. D’où les deux réformes que je cite : l’une qui réorganise, l’autre qui introduit enfin un début de contrôle extérieur. » Tout-à-fait d’accord avec toi. Dans mon esprit, j’ai mentionné l’épisode de la lettre à titre de boutade (mais je suis sans doute tombé à plat).
6. «Quant à la question de la transparence sur les groupes de pression, tu es au courant grâce à la presse des liens qu’entretient Sarkozy avec eux. Tiens, moi aussi. Et tu en déduis qu’en conséquence il ne faut pas espérer la transparence. Or si c’était si opaque, serais-tu au courant via la presse ? C’est là qu’on voit que ta subjectivité te joues des tours : Sarkozy est un être vil qui a des choses à cacher, donc comme il a des liens avec les groupes de pression, on n’en saura jamais rien.»
a. Là, tu fais de la théorie du complot à l’envers : si l’on sait cela, c’est qu’il n’y a rien à cacher. Je ne sais pas si tu as vu le reportage auquel j’ai fait référence, mais ils ont dû recourir à des ruses de Sioux pour obtenir des informations fiables. Pour plus de détail :
http://www.agoravox.fr/article_tous_commentaires.php3?id_article=16550.
b. Tu me fais dire ce que je n’ai pas dis. Le reportage cité ci-dessus parle de deux personnages intéressants, associés de Pic Conseil : Frédéric Lefebvre et Stephan Denoyes étaient à la fois lobbyistes et employés par des ministères (l’Intérieur et l’Aménagement du territoire), le premier étant en plus directeur de campagne de N. Sarkozy, qui a dit ne pas être au courant. J’ai simplement voulu dire que cela pouvait être gênant pour lui, mais je me suis sans doute mal exprimé.
6. «Sarkozy a certainement beaucoup de défauts, mais s’il a bien une caractéristique, c’est celle d’aimer tout montrer. Quand on lui demande pourquoi il a changé d’avis sur tel sujet, il est parfaitement capable de répondre : parce qu’à l’époque j’en avais besoin pour prendre le contrôle de l’UMP. D’autres te diraient plutôt que le climat a changé, qu’ils ont fait une rencontre qui a bouleversé leur vision de la vie, etc.» Je suis assez d’accord comme tendance, mais je ne suis pas sûr qu’on puisse généraliser.
7. «Donc non, je ne serais pas surpris qu’on progresse sur le sujet. Ce sera d’ailleurs beaucoup plus facile que si ça vient de quelqu’un qui voit les groupes de pression comme des choses malfaisantes et malodorantes.» Ah bon, pourquoi ? Cela me paraît discutable : s’il les trouve utiles et les a utilisé, il peut vouloir encore le faire et craindre leur réaction s’ils leur “coupe les ailes”.
8. «Idem pour le rapport de la CRC. Il faut rester prudent :
1) le fait que Casari et Semoun soient mêlés aux fuites est inquiétant.
2) pas de référence et pas de logo, on ne sait pas s’il s’agit d’un brouillon, d’un mélange ou autre, et ce n’est certainement pas le document final qui est en main du préfet, du trésorier payeur et du maire, qui contient sa réponse.»
a. D’accord avec toi sur la prudence.
b. Je ne comprends pas ton point 1. Qu’ils aient obtenus une copie de ce document – vrai ou faux – ne change rien à l’affaire, à moins que tu les soupçonnes d’en être les auteurs, ce dont je doute.
c. D’accord avec toi : ce n’est vraisemblablement pas le document final. La question est donc de savoir quel est l’écart entre les documents. La différence porte-t-elle seulement sur la forme ou touche-telle aussi le fond ?
9. «Encore une fois, je fais confiance à l’AFP pour avoir bien recoupé les choses. Pour l’authenticité de l’ensemble du document, il faut être plus prudent. J’y verrai plus clair quand j’aurai recoupé quelques chiffres, si c’est possible.» Tu laisses entendre que Le Parisien n’est pas fiable. Penses-tu, comme Greg, que ce journal est vendu aux socialistes ?
* Pour détendre un peu l’atmosphère, une de mes blagues politiques favorites, utilisée par D. Quayle lors des primaires républicaines contre George Bush (père), avant de devenir son vice-président : «La bibliothèque de George Bush a complètement brûlé… les deux livres qu’elle contenait ont été entièrement calcinés… et il n’avait pas fini de les colorier !»