La mairie d’Asnières m’avait transmis le 17 juillet l’intégralité de l’étonnante intervention de Serge Danlos lors du dernier Conseil municipal, le communiqué de Charles Caillet sur le sujet ayant comme de coutume été accueilli avec suspicion.
Je comptais initialement l’intégrer dans une note dont la brève publication a révélé l’inutilité. Cette analyse se suffit donc à elle-même1 :
A Asnières, comme Ségolène Royal le soir du second tour, on crie “victoire” alors que, aujourd’hui, même Jean Glavany parle de “lourde défaite”. Echec logique, implacable, pas de projet, pas de méthode, pas de programme crédible, un vide abyssal meublé par le seul “tout sauf Sarko, tout sauf Aeschlimann”. Attristant, car ce système, s’il permet de limiter la casse, ne permet en aucun cas de gagner. Nous nous contentons, désormais, nationalement comme localement, de faire de la figuration. De plus, un recul certain est prévisible puisque les prochains scrutins, élections municipales puis européennes, permettront aux différents partis, et je pense au Modem en particulier, d’avoir des élus puisque le vote s’éparpillera à nouveau.
(…) Nous attendons toujours une victoire électorale qui serait le reflet d’une adhésion à notre projet et non le simple rejet de l’exécutif en place2.
(…) Cette incapacité à nous renouveler, je la constate encore plus dans le fonctionnement de notre section locale asniéroise, aujourd’hui totalement dominée par une troïka trostko-marxo dont le sectarisme est le seul moteur.
(…) Au PS asniérois, on n’entend rien, n’écoute rien. On verrouille avec sectarisme. Consternant mais finalement logique vu le parcours de la troïka.
(…) C’est ainsi que, aujourd’hui, avec ma démission tout le courant social-démocrate qui a soutenu DSK dans notre débat interne, se trouvera absent de la vie de notre section.
(…) Vous l’avez compris, je suis en désaccord profond avec les socialistes à tous les niveaux : national, fédéral, local. C’est dans ces conditions que j’ai donné ma démission du groupe socialiste, j’avais d’ailleurs été élu PRG, la semaine dernière, seulement après le deuxième tour des législatives. Et là, incroyable mais vrai, je deviens (…) un traître dans la droite ligne nationale des Eric Besson et Jean-Marie Bockel, le tout accompagné selon le vieux principe marxiste de la pétition téléguidée d’un coupon-réponse demandant ma tête. (…) Tout cela est d’autant plus scandaleux, honteux, que j’avais pris soin de préciser dans mon mail de démission que ma démarche s’inscrivait exactement à l’opposé de celle d’Eric Besson. Je suis contre marquer volontairement un but contre son camp en plein match. De plus, je ne me suis inscrit ni rallié à aucun groupe politique. Mais traître quand même.
(…) il m’a semblé indispensable de vous informer de la triste réalité socialiste asniéroise. Européen je suis, européen je reste. Social-démocrate je suis, social-démocrate je reste.
Le PS a depuis lors publié la vidéo intégrale du conseil municipal ce qui a permis d’obtenir sa réponse à ces propos.
japarthur la résumait comme suit :
La réponse du PS semble démontrer qu’il s’agit d’une démarche personnelle et que S. Danlos a quitté successivement trois partis auxquels il a appartenu ; le différent semble provenir des réactions du PS à des propos de S. Danlos suite à l’élection de N. Sarkozy, dont il est un ami de jeunesse.
Quelques remarques :
- Serge Danlos a consacré une partie de son intervention à lire un texte “de plusieurs camarades démissionnaires plus ou moins anciens, de plus de différentes sensibilités, afin de vous prouver que ma décision dépasse, et de loin, ma petite personne”.
- Il précise de lui-même avoir été élu sur la liste municipale en temps que PRG, un parti associé au PS. On ne sait pas dans quelles conditions et sur la base de quels accords il a choisi de rejoindre le PS. Les différences entre PS et PRG sont du même ordre qu’entre les divers courants du PS : très importantes pour les acteurs, bien peu pour le gros des électeurs. Quant au troisième parti, il s’agit de l’un des avatars du gaullisme, dans sa jeunesse. Il n’est même pas dit que ce soit le signe d’une grande évolution idéologique : le gaullisme avait une composante sociale importante, à tel point que Jacques Delors était un proche collaborateur de Jacques Chaban-Delmas à l’époque où il était Premier ministre.
- Pour ce qui concerne son amitié avec Nicolas Sarkozy, voici sa réponse sur le sujet : “Messieurs, vous êtes grotesques. Parler de notre passion pour Johnny Halliday, de notre amour du sport (le tour de France, le football, les Jeux olympiques), de l’évolution de sa personnalité, de la profonde affection que j’éprouve pour toute sa famille, ne peut constituer un crime politique que si l’on est profondément sectaire. Je vous propose, messieurs les sectaires, de méditer cette magnifique définition de l’amitié donnée par Montaigne : parce que c’est lui, parce que c’est moi.“
Réponse de japarthur :
S. Danlos (…) affirme : « C’est ainsi que, aujourd’hui, avec ma démission tout le courant social-démocrate qui a soutenu DSK dans notre débat interne, se trouvera absent de la vie de notre section. » Etait-il le seul sympathisant de DSK à Asnières ? Il cherche à démontrer que sa « décision dépasse, et de loin, [sa] petite personne », mais je n’en suis toujours pas convaincu.
Comme je rejoins Danlos sur bien des points, nous dirons donc que c’est une démarche bi-personnelle.
MAJ 9/9
membre de la section PS d’Asnieres et ami de S.Danlos”, nous indique dans ce commentaire que Serge Danlos “démissionne car il n’est pas parvenu à réunir suffisamment de soutiens autour de lui pour se présenter comme tête de liste à la future élection municipale”. “Serge ne cachait pas que ce qui lui importait, c’était de conduire la liste et d’être élu maire. Or il n’a pas convaincu les membres du PS local de ses capacités”.
Quand on voit les “compétences” en matière de gestion du candidat finalement retenu, ça laisse assez rêveur sur les capacités du PS d’Asnières en matière de sélection. Je précise aussi à tous les futurs candidats au commentaire ici qu’ils peuvent rester anonymes s’ils parlent du fond avec des arguments. En revanche, les mises en cause personnelles sans les assumer, je les attribue automatiquement au camp à qui elles profitent. Donc quand on s’appelle julien tout court et qu’on se dit ami de S.Danlos, moi je lis automatiquement “ami de S.Pietrasanta” qui en a un peu assez de tous ces commentaires qui parlent de Serge Danlos dans les blogs. Et je réponds sur la poutre que l’excellentissime candidat du PS a dans l’oeil 
Pour revenir au fond, la meilleure façon de gagner, à mon avis, c’est d’assumer ce que l’on est : les forces et les faiblesses. Sur les finances, le candidat du PS est faible. Il vaut mieux le dire maintenant et le compenser dans son équipe en réservant une place de choix à un profil gestionnaire plutôt que de tout prendre pour de basses attaques. Il faut aussi faire des choix clairs : priorité à l’investissement ou au désendettement ? C’est sûr qu’il est beaucoup plus facile de critiquer l’équipe sortante que de se mettre d’accord sur ces choix.
* * *
Concernant asnierois.org, l’essentiel avait été dit en 2004, dans ce fil de discussion chez Loïc, lorsqu’il avait relayé l’annonce d’une plainte de Manuel Aeschlimann.
Voici le commentaire final de Lightman, qui n’est autre que le fondateur du site jeuxvideo.com, et qui a, je pense, quelques compétences en matière de comm sur le net :
Oulala, ça frite ici !!
Je ne connaissais pas le site asnierois.org, je viens juste d’y faire un tour. Après ça, deux remarques :
-> C’est un site anti-mairie plus qu’un site d’information digne de ce nom. Sur ce site se pratique une opposition systématique des plus stériles… Mais, bon c’est leur droit si ça reste dans la limite de la critique.
-> C’est pas très malin de la part du maire d’Asnières d’attaquer un site amateur… Donc, soit il est effectivement un peu borné et pas très ouvert, soit il y a été contraint n’ayant pas d’autre moyen de faire cesser ce qui lui apparaît comme des propos injurieux et diffamatoires…
Dans tous les cas, je pense pas que le site risque grand chose… Mais franchement les gars, soyez un peu plus constructifs sur votre site, parce que ce cassage systématique façon “révolté de naissance” est un peu puant, et parfois même limite café du commerce.
Commentaire de japarthur, digne d’un conseil municipal asnierois :
Pour finir, tu fais appel à la référence ultime : Lightman. Le lien fourni ne conduisant pas à la citation, j’ai un peu cherché et trouvé qu’il (1) a cessé tout lien avec jeuxvideo.com il y a 10 ans, (2) se consacre aujourd’hui à la gastronomie régionale (Testadaz.com) et à la culture masculine post-adolescente (MisterActu.com, dernier sondage : « Préférez-vous sortir avec des filles avec des poitrines siliconées ? »). Comme référence ultime, tu aurais pu trouver mieux !
Si on cherche à en savoir plus sur lightman, c’est ici, on demande le patron, il y a même son email sur la page contact. Quant à l’expression “commentaire final”, si on clique sur le premier lien on constate que son commentaire est le dernier de la discussion. Enfin, même s’il était la caricature qui en est faite, je ne vois pas en quoi son avis ne mériterait pas l’intérêt, surtout après les quelques déconvenues électorales récentes.
MAJ 22/9/2008
Serge Danlos rétracte ses propos lors du conseil suivant ici et ici.
Référence : L’État de droit et les blogueurs face la manipulation
- Intervention de Serge Danlos au Conseil municipal du 28-06, document transmis par la mairie le 17 juillet. [↑]
- Selon cette étude, 50% des électeurs de Ségolène Royal au second tour motivaient leur décision par refus de l’autre candidat contre 45% par adhésion à la candidate. Pour Sarkozy, le rapport était de 32% refus de l’autre candidat / 63% adhésion au candidat. Voir aussi cette étude. [↑]
Lionel,
Vu que la présente note n’apporte rien de nouveau par rapport à la précédente, si ce n’est la mention de mon commentaire concernant Lightman – on peut donc se demander si elle est bien utile – je pense utile de préciser ce qui suit.
1. Concernant S. Danlos et le PS, je pense que sa critique du PS Local est excessive, tout comme l’a été la réaction de la section locale à ses participations à deux émissions télévisées – sauf erreur – suite à l’élection de N. Sarkozy. Le fait que ce qu’il dit corresponde à ce que tu penses est intéressant à noter, mais cela ne va pas très loin.
2. Concernant Lightman:
a) je me suis basé sur la page “A propos de l’auteur” du site dont tu as fourni le lien. Une lecture un peu rapide de la ligne “2000 : Cession majoritaire de L’Odyssée Interactive au groupe Gameloft” m’a conduit à penser qu’il s’était retiré du secteur. C’était une erreur de ma part.
b) les deux autres sites que je mentionne se trouvent sur la même page.
c) n’ayant pas le lien vers le site de Loïc, je ne pouvais savoir qu’il s’agissait du dernier commentaire lié à cette note.
d) il n’est écrit nul part que “Lightman” et “Sébastien Pissavy” sont une seule et même personne.
e) son avis est respectable, mais il ne semble pas qu’il dispose d’une expertise particulière en matière de communication politique.
Comme asnierois.org et le PS local, je peux commettre des erreurs et tu as raison de les relever. Mais, en insistant uniquement sur ces aspects, n’es-tu pas tombé dans le même travers qu’eux ?
Lionel,
Ton travail démontre l’intérêt et les limites de la “patrouille citoyenne”. Soit on mélange infos et commentaires et on appelle cela “bulle politique asniéroise…”, soit on organise une dénonciation (systématique) d’un système politique vérouillé et on appelle cela “asniérois.org”. Tenter d’associer les 2 membres du titre de ton dossier est un exercice difficile, sinon impossible. Ta tentative pour conclure ton feuilleton marathon le démontre, tu parles d’autre chose (S. Danlos) puis tu fais un rappel à des commentaires de 2004 pour justifier la présence en 2007 d’asniérois.org dans le titre de ton papier…
Bien que louable, ta volonté d’impartialité est vaine. Par définition, l’impartialité n’est pas compatible avec une pratique politique qui exige que l’on prenne parti. Tu as voulu rester en dehors de la logique politique, résultat, on balance entre complaisance avec les thèmes de défense de la Mairie et critique déguisée de toutes les formes d’opposition.
Asniérois.org n’a jamais revendiqué l’impartialité, le site a été une réaction collective face à une propagande municipale massive.
Sans être parfait, asniérois.org, à ouvert une voie. Est-elle sans issue comme tu le sous entends? Ce n’est pas à toi de le dire. Le premier résultat positif visible est que Manuel Aeschlimann est désormais tenu à distance par les réseaux Sarkozistes.
Tout ceux qui ont participé de près ou de loin à l’aventure “asnièrois.org” (et j’en fait partie) ont désormais une toute autre lecture de la vie politique… On ne joue plus à associer en toute insouciance bulle, politique, et site citoyen pour faire du sens: Les bulles sont éphèmère, la politique est un combat, les sites citoyens sont vitaux pour l’avenir de notre démocratie…
Evoquer, dans le titre d’un dossier que l’avenir de la démocratie pourrait être un combat éphèmère est désobligeant pour tout ceux qui luttent au quotidien pour trouver des voies nouvelles.
Il n’y a pas de politique sans engagement clair, le dossier “bulle politique asniéroise, asniérois.org & Co ” a été ouvert dans le flou, il est normal que tu ais des difficultés à le clore. Quels étaient les objectifs réels de ton papier? Que cherchais tu à démontrer ? Que peut-il découler de tes conclusions ? A rester dans le commentaire on ne peut pas intégrer la dimension “action” qui sous tend tout engagement politique.
Expérimenter au quotidien le système “Aeschlimann” génère, chez certains (et j’en fait partie), une forme de révolte qui se révèle contre-productive en terme de communication. Ceux qui n’ont pas eut à s’expatrier, qui n’ont pas été photographiés sur les marchés, ni bousculés par les nervis de la mairie, ni diffammés à longueur de tracts mensongers… ne peuvent pas comprendre. On leur demande, seulement, de prendre position. OUI ou NON, le système Aeschlimann (source Express) est-il le système “démocratique” dans lequel il veulent voir grandir leurs enfants. La réponse est nécessairement binaire et ceux qui biaisent pour répondre sont nécessairement suspects…
cordialement
japarthur :
1) très bien voilà un avis beaucoup plus équilibré qui me convient. sauf que ce n’est pas ce qui ressort de ton site et de tes commentaires précédents. il y a toujours un aspect personnel, donc ce qui est intéressant, c’est le fond. répondre sur l’aspect personnel, c’est ne pas répondre.
2) c) si, tu avais le lien vers l’ensemble de la discussion chez loïc, justement, j’ai repris le texte qui figurait sur ma note initiale. il t’a malheureusement échappé, comme souvent. et c’est bien pour ça que cette note a démontré son inutilité.
plutôt que de relire, ce qui était ultra-urgent, c’était de décrédibiliser celui qui tenait ces propos, qui rejoignait ce que j’exposais dans la note et les précédentes : tout simplement que cette façon de faire est contre-productive.
comme le reste de ton commentaire était du même niveau, ce ne sont plus des discussions, mais des monologues où chacun suit sa petite idée.
à quoi bon tenir compte de tes remarques si tu ne vois pas que je le fais ?
quand tu trouves que c’est trop long, je découpe.
mais quand je découpe, mes propos sont pris hors contexte.
quand mes notes sont concises tu trouves que je ne donne que quelques exemples qui ne démontrent rien ou que c’est mon avis qui n’engage que moi.
alors je change ce qui reste, initialement concis. le problème devient alors que c’est sinieux. comment veux-tu qu’une note dont l’essentiel est écrit par d’autres, dans des contextes différents, soit un modèle de construction et de rigueur ?
je peux comprendre que ça te mette dans un état de confusion tel que tu mélanges tout, et que la moitié des choses t’échappent. mais au final, aussi bien pour toi que pour moi, c’est une perte de temps.
tu n’as pas vu, alors que c’était écrit noir sur blanc, que toutes les personnes longuement citées partageaient une partie du diagnostic de danlos. il y avait un ancien ministre, un directeur de journal, un militant dans une ville voisine, et mes propres propos dans un tout autre contexte…
si tu veux donner une sensation de cohérence, il faut citer quelques phrases. l’inconvénient, c’est que ça revient à les citer hors contexte, c’est à dire à déformer les propos. et c’est justement comme ça qu’on créée des bulles, comme décrit au début de ma note, en reprenant quelques phrases qui confirment et amplifient ce que l’on pense initialement.
comme je suis justement dans une série qui décrit une bulle, qu’il n’y a pas le problème économique de la limitation de place, j’ai fait le choix de les citer longuement. forcément, c’est décousu, car aucun ne s’exprime dans le cadre du conseil municipal d’asnières, mais chacun, à sa façon, partage une partie du diagnostic de serge danlos.
dans ton commentaire, quand tu ne te plantes pas, tu prends l’ensemble du propos, pour expliquer que ça n’a rien à voir, ou que ça ne parle pas de ce dont il faudrait parler. donc ça ne sert à rien. tu as ton idée, tu n’en démordras pas, pietrasanta aussi et les gens d’asnierois.org également.
tout ce qui va dans un sens contraire a forcément toujours quelque chose de criticable. et quand on accumule, forcément, c’est décousu et on peut toujours dire que ça n’a rien à voir.
ma note traduisait un bout d’article de wikipedia évoquant l’un des problèmes des bulles on-line, à savoir :
“les participants peuvent constamment se voir retourner leur opinion par echo, ce qui renforce un certain sentiment de véracité qui entre en raisonnance avec leur système de croyance personnel. Cela peut rendre difficile le discours critique dans un média online.”
je doute que l’on ressorte de mon blog en ayant la sensation que le député-maire d’Asnières est un saint. puisque l’on ne veut pas voir que cette série de notes visait juste à décrire la bulle et à montrer son coté contre-productif, j’en ai tiré les conclusions.
Lionel,
Amicalement et à titre personnel es tu capable de répondre à la question que je posais dans mon message précédent:
“OUI ou NON, le système Aeschlimann (source Express) est-il le système “démocratique” dans lequel tu souhaites voir grandir tes enfants (ou tes amis si pas d’enfants…).”
En fonction de ta réponse on saura l’un et l’autre si on peut continuer à échanger. Tenter de mieux se comprendre, alors que nos approches semblent si différentes est un challenge interessant. On a toujours à apprendre de différent de soi…
Sans réponse de ta part, on en restera la et ce n’est pas grave.
Cordialement
JBT
jbt :
“OUI ou NON, le système Aeschlimann (source Express) est-il le système “démocratique” dans lequel tu souhaites voir grandir tes enfants (ou tes amis si pas d’enfants…).”
excellent exemple, si tu vas sur le site de l’Express, tu constateras que la plupart des dossiers consacrés aux élus d’Ile-de-France titrent sur le “système” de l’élu en place. or ce terme est repris depuis par tout le monde, comme un mème (en gros un gène mental qui se réplique de façon virale). le système sarkozy, le système brard, le système fourcade, le système beaumont etc. copé et pinte ont du bol, crédo et méthode. vous reprenez hors contexte le syncrétisme du titreur de l’Express…
quant à ta question, la réponse est non, puisque j’ai ouvert mon blog pour discuter avec un ami de démocratie 2.0 (qu’on appelle depuis démocratie participative). ce n’est pas une raison pour caricaturer ce qui préexiste et tout mettre à la poubelle, d’autant que ça vous fait passer pour ce que décrit par exemple lightman.
dans la note que j’ai supprimé, j’ai évoqué puteaux.org comme exemple intéressant de ce qu’il faudrait faire. et je l’avais déjà signalé ailleurs
jbt :
pour répondre sur l’aspect politique, relis l’intro, à laquelle je renvoie dans chaque note :
“L’objectif de cette première série n’est pas de montrer que la démarche des opposants à Manuel Aeschlimann est illégitime, je pense au contraire qu’elle est normale et utile, elle cadre même parfaitement avec la conception du politique telle que je l’exposerai brièvement. Je souhaite simplement montrer que la démarche du maire l’est tout autant, que sous l’écume des exagérations et de la mauvaise foi, il y a des divergences politiques profondes, sur des questions fondamentales, et que le climat détestable empêche précisément qu’elles soient exposées, défendues et débattues convenablement.
Cela se retourne contre eux, notamment parce qu’à force d’exagérations ils perdent toute crédibilité, jusqu’à devenir inaudibles.”
après, le problème de ta conception, c’est qu’elle aboutit à la radicalisation de ton adversaire. c à dire que tu le combats, mais tu combats aussi l’effet de ta radicalisation.
aeschlimann étant parvenu au pouvoir en jouant sur les associations, il est normal qu’il les verrouille. ce serait un sombre idiot si ce n’était pas le cas. et comme tu es dans une logique “pas de prisonniers”, il est forcément, en réaction, dans la même logique. il ne va pas faire de détails entre ce qui est “citoyen” et “politique”.
tu peux certes aller à l’épreuve de force, mais si tu réfléchis, tu l’attaques sur un domaine qu’il a vérouillé, vu qui il est et son parcours, donc là où il est en vérité le plus solide. tiens, comme par hasard votre seule victoire c que tu penses qu’il est écarté des cercles sarkozyste. c un peu léger.
à la limite, s’il vous fait autant chier, c dommage que vous l’ayez empêché d’être ministre, car maintenant vous l’avez sur le dos 24h/24.
en vérité l’intérêt d’asnières était qu’il soit ministre (occupé à autre chose) et qu’une opposition pertinente se forme contre lui. et oui, c très provocateur, mais il faut raisonner par rapport au système qui existe (dans un système de fiefs avec chef élu, qui est en gros le système français, il vaut mieux pour le fief que le chef soit bien en cour, même si vous ne l’aimez pas) et celui par lequel vous voulez le remplacer. si ta démocratie participative est dans l’excès, ne sait pas se contrôler, ne génère pas ses propres contre-pouvoirs, tu crois vraiment que les gens vont voter pour ?
après on peut se demander si les assoc sont faites pour faire de la politique. vaste question, qui pose le problème des lobbys. moi je suis pour qu’on sorte de l’hypocrisie.
donc tu peux continuer à jouer sur son terrain, ou au contraire, au vu du résultat, t’intéresser aux asniérois, à ce qu’ils attendent, à ce qui ne va pas en élaborant un projet avec eux. bref sortir de la dénonciation. tu passes d’attaques politiciennes stériles à deux projets alternatifs. et s’il est aussi inefficace et incompétent que vous le dites, il perdra.
Confirmation… on est pas du tout cablé pareil.
Le climat détestable dont tu parles… Pourquoi en fais tu porté la responsabilité quasi-exclusive aux blogs citoyens (“asnierois & Co comme tu dis…). Les lettres anonymes diffammatoires ont existé bien avant l’apparition asnierois.org (cf affaire des corbeaux). Asniérois.org est né de ce dégoût de cette pratique politique locale, on a vu alors les attaques monter d’un cran (Elahi, plaintes en diffamation à répétition (voir juridoscope.asniérois)). Asniérois a certainement été très provocateur (trop ??) à ses débuts, mais ensuite il s’est contenté d’assurer la chronique des petites entorses au pacte républicain (des faits, des chiffres, des analyses et aucunes attaques personnelle…). Le procès que tu fais à l’opposition asniéroise est sévère, Aeschlimann a l’opposition qu’il mérite. Le débat démocratique étant totalement vérouillé, la propagande suffisament louangeuse, il est impossible de dénoncer le système sans passer immédiatement pour un vilain provocateur.
En appliquant tes idées et ta façon de faire nous finirions sur la prochaine liste d’Aeschlimann aux municipales… Et ce n’est pas envisageable…
On a le droit de conserver une conscience ?
A
>En appliquant tes idées et ta façon de faire nous finirions sur la prochaine liste d’Aeschlimann aux municipales… Et ce n’est pas envisageable…<
mouarf c vrai que le site puteaux.org est fait par des gens super proches de l’UMP.
quant aux faits et aux chiffres, pour ceux que j’ai pu vérifier, c super orienté. c votre droit. on peut aussi, une fois au passage, le relever.
je pense que la critique aurait été plus douce avec ce qui manque. j’avais notamment écrit :
“De loin, les affaires d’Asnières réunissent toutes les stigmates d’un manque d’alternance par la voie électorale. A la différence de Puteaux, où le député-maire a hérité de sa charge, Manuel Aeschlimann l’a prise lors d’une révolution de palais dont le climat ambiant est l’une des séquelles. Ceux qui veulent faire croire qu’ils dénoncent un système pour autre chose que des raisons personnelles ne seront crédibles que lorsqu’ils feront le choix, clair et net, de l’alternance, et pas au deuxième tour, mais dès le départ, dans le cadre d’un projet alternatif sérieux.
Si elle veut vraiment être le pivot de cette alternance, l’opposition socialiste ferait bien de méditer les propos de Serge Danlos. Sociologiquement, Asnières est nettement plus à la portée d’un parti socialiste rénové, ouvert sur les autres, que ne l’est Puteaux. Pourtant c’est à Puteaux qu’on commence à voir des choses intéressantes.”
bon vent
Lionel,
Pour la bonne compréhension du lecteur, je précise que tu as supprimé une note intitulée “La bulle politique asniéroise : Asnierois.org & Co. (Fin) / Déni de réalité” dans laquelle apparaissait notamment le contenu de la présente note. C’est un commentaire de cette note disparue que tu as rajouté à la fin de la présente note. C’est également à cette note disparue que fait référence mon premier commentaire ci-dessus.
De mémoire, tu admettais dans un commentaire de la note disparue qu’il manquait le lien vers le site de Loïc, contrairement à ce que tu affirmes maintenant dans ta réponse ci-dessus. Par contre, j’admets volontiers que le site de Loïc y était mentionné (mais sans lien).
japarthur :
inexact encore.
j’étais pressé, donc je n’ai répondu qu’à une partie du commentaire, en te faisant confiance, j’ai donc écrit :
“je répondrai à la suite ultérieurement. pour lightman, tes infos sont inexactes. va faire un tour sur le site suivant, tu demandes le patron
:
http://www.odyssee-interactive.com/
je corrigerai la référence, il me semblait avoir mis le lien vers l’ensemble de la discussion chez loic.”
quand je suis revenu, j’ai constaté qu’il y était. vu que tu es coutumier du fait (un autre exemple dans le même commentaire, et bien d’autres avant) et que cette note a été en grande partie réécrite à ton intention, j’en déduis que ce qui compte pour toi c’est de trouver matière à critiquer, pas de communiquer. moi ça ne m’intéresse pas.
donc non, le site de Loïc était mentionné avec le lien.
et on voit bien là toute notre différence :
je pars du principe que quand on me dit que je me suis planté, c’est le cas. je pars aussi de principe que j’ai des préjugés, donc je les expose, pour que chacun sache ce que je pense et puisse interpréter ce que j’écris à sa guise.
toi tu es dans l’objectivité, dans la rigueur, dans l’observation neutre et tutti quanti, donc quand tu te plantes ou que tu n’es pas d’accord, c parce que les autres sont de mauvaise foi ou pas sérieux.
il y a cinq misérables notes dans toute la blogosphère qui font une analyse critique du traitement de tes sites préférés. à partir du moment où la sixième a été réécrite en tenant compte de tes critiques précédentes et qu’elle est encore plus nulle que les autres, j’ai mieux à faire de mon temps que d’écouter tes critiques pavloviennes.
Lionel,
Je regrette que tu percoives mes interventions comme celà.
Dans ces conditions, je crois préférable d’arrêter de commenter chez toi. Sens-toi libre de me signaler les erreurs sur mon site.
à Lionel,
Je me sens moins seul, j’ai l’impression que Japarthur aussi n’est pas cablé comme toi…
japarthur : il est peu utile de commenter sur ton site, puisque c’est un watchdog qui ne s’assume pas. je suis tout à fait pour les watchdogs, mais quand ils sont assumés. le blog de christophe s’appelle monputeaux. la subjectivité y est assumée dès le départ.
ce procédé qui consiste à relever tout ce qui se dit sur un député et à exiger des preuves dès qu’on se permet de signaler avec qq arguments que les affaires sont plus complexes et qu’elles doivent être prises dans leur globalité est profondément vicié. ça revient à un système où on accumule toutes les accusations et où il faut constamment prouver l’innocence. je rappelle que la déclaration des droits de l’homme pose précisément l’inverse, et sauf erreur, les députés n’en sont pas exemptés.
alors vous pouvez toujours dire que les députés ne se gênent pas pour accuser sans preuve. et c’est bien là qu’il y a un désaccord fondamental : si ce que vous voulez construire doit être meilleur que ce qui préexiste, ce n’est pas en faisant pareil que vous y parviendrez.
jbt : bin tant mieux, moi quand je me plante j’évite de faire trois commentaires d’affilée pour rattraper le coup et inverser les rôles. si pour toi lorsque tu n’es pas d’accord avec qq1, la chose la plus urgente est de le ridiculiser comme dans le cas de lightman, en te plantant par la même occasion ici aussi, je suis vraiment content d’être câblé différemment.
puisqu’on y est, ton câblage qui te fait trouver asnierois.org si factuel a des chances de te conduire à quelques erreurs sur l’ampleur de vos “victoires” récentes.
Philippe Ridet, journaliste du Monde, qui a suivi de l’intérieur toute la campagne de sarko (”embedded”), a publié un article intitulé “Eux aussi ont fait gagner Sarkozy” et dont le chapeau est “Neuf personnages, en dehors des poids lourds politiques, ont entouré discrètement Nicolas Sarkozy durant sa longue campagne. Chacun à sa manière a contribué à sa victoire.” L’un des neufs étant votre député préféré.
sur asnierois.org, la publication de cet article donne pour titre : “Revue de presse: ”Le Monde” pointe la mise à l’écart de Manuel Aeschlimann”. il cite l’extrait qui permet de voir les choses ainsi, mais bien évidemment pas le reste. on ajoute tous les précédents articles, tous orientés dans ce sens également, ce qui renforce évidemment cette supputation qui devient comme tu le montres une certitude. c’est naturellement repris sur les sites anonymes, avec la même orientation. ca s’appelle du spin, et c’est de bonne guerre à partir du moment où l’on considère que Manuel Aeschlimann fait pareil dans l’autre sens.
le seul problème c’est que vous finissez par y croire, alors que ce n’est qu’une supposition. et évidemment, comme vous y croyez dur comme fer, il vous a échappé que ce personnage si infréquentable fait partie de la “PME” que monte Copé, le nouveau patron du groupe UMP à l’Assemblée, pour épauler les députés UMP, considérés comme des “TPE”.
donc y a les traces de doigt de votre banni dans toute la campagne de sarko, il va maintenant y en avoir dans toutes les circonscriptions UMP de France, mais vous êtes contents et vous fêtez votre victoire.
et en termes purement stratégiques, si vous n’avez pas vu que depuis que sont mises entre parenthèses ses ambitions nationales, ses fortunes judiciaires se sont singulièrement inversées, c’est bien dommage. comme si ce qui était jusque-là secondaire et délégué était devenu une priorité. et ça te permet de comprendre pourquoi je considère que l’occuper ailleurs, dans un ministère où il pourra se faire plein d’autres ennemis, pour quelqu’un qui veut s’en débarrasser (sauf erreur, c’est votre cas) c’est tout benef.
je ne suis pas du tout dans la critique systématique, puisque je considère les contre-pouvoirs comme utiles et normaux. j’ai trouvé la dernière note d’asnierois.org sur les expulsés du nouvel hôtel très bonne. tous les pièges de la facilité ont été évité (alors que d’autres y sont allègrement tombés). si tout pouvait être du même niveau, ce serait parfait.
et je ne rentrerai pas dans l’analyse sur “la victoire en trompe l’oeil”, où l’on fait de doctes tartines pour “démontrer” ce que l’on a envie de croire dès le départ. une démarche un minimum scientifique consiste au contraire à chercher tout ce qui pourrait contredire ce que l’on a envie de croire.
mon analyse était beaucoup plus subtile que ça. elle consistait justement à montrer que vous vous auto-intoxiquez et que vous faites de grosses bêtises à cause de ça. mais vu comme ton ami câblé a compris les choses, y voyant comme d’habitude des attaques et des propos peu sérieux et confus, j’ai vraiment mieux à faire. j’avais pris beaucoup de temps à réécrire cette note en tenant compte de ses remarques précédentes.
pour conclure, je ne vois pas pourquoi les gens se plaignent du manque de crèches à Asnières. le conseil municipal est un vrai jardin d’enfants, et il y a maintenant une annexe dans les commentaires des blogs. on fait des “remarques” sans jamais prendre en compte la globalité des problèmes. quand on essaye de le faire, on trouve que c’est confus, brouillon ou que ça n’a rien à voir. et quand on se permet ici de répliquer à des commentaires tous plus inexacts les uns que les autres, à la suite d’une interprétation liée à l’absence d’un lien qui était présent, après avoir constamment tenté de répondre aux remarques par des actes, bien sûr, c’est parce qu’on le prend mal. bin non, ici aussi, je tiens une dernière fois compte de réactions en retirant ma note et en passant à des choses nettement plus constructives.
je le rappelle, la note posait que le discours critique dans une communauté online est extrêmement difficile, justement parce que les gens s’y réunissent en fonction de leur “câblage”. cqfd.
@Lionel
C’est pour ça qu’il vaut mieux arrêter… Quand tu passes sur Asnières fais nous signe (redaction@asnierois.org) on ira boire une mousse au café de la Mairie… On est peut-être cons mais on a le mérite d’être sympas.
Pour ce qui est de ton approche, elle varie sensiblement de la notre pour une raison simple, nous avons eut à affronter les manoeuvres de l’équipe Aeschlimann, pas toi. L’empathie ne semble pas être ton fort, tu ne semble pas comprendre que cette menace (parfois physique) change radicalement les comportements.
Nous ne sommes pas rentré en politique par goût, mais par accident… Si personne ne nous avait agressé, jamais nous n’aurions pris conscience de la brutalité du monde politique.
Conclusion de notre expérience, dans un monde idéal ou un système politique régulé (démocratique??) certaines personnes devraient être aisément écartées des responsabilités politique car elles n’apportent rien (ou trop peu) à la collectivité. Les motifs sont variables et parfois cumulés: Il leur manque de la générosité, ou un sens du devoir, ou tout simplement une vision à partager… Ces politiques se regroupent plus au sein de clans. Ils font de leur ascension un rapport de force alors que (dans un monde idéal toujours) des compétences devraient leur suffir.
Mais pour conclure je reprendrai tes mots, “le discours critique dans une communauté online est extrêmement difficile” et pourquoi se prendre la tête on line quand on a bien d’autres choses à faire dans la vrai vie.
Salut
JBT
bon bin l’édito du jour du “quotidien vespéral”, comme disait Barre, a dû être écrit par serge danlos :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-947880,0.html
à noter le personnage récurrent de mes commentaires, Manuel Valls, qui dénonce un parti miné par le “sectarisme” et “sclérosé”. il est vrai qu’il est fort ambitieux, donc c perso.
jbt : ce que tu décris c’est de la psychologie de groupe. en gros :
* un groupe a une identité propre, disjointe de ses membres
* il est impossible de déterminer si cette identité est coordonnée ou pas
* cette identité assure sa cohésion, même au détriment de ses membres
* l’un des ressorts de cohésion est l’identification d’ennemis, réels ou imaginaires. Les groupes gravitent souvent autour des membres les plus paranoïaques, dont ils font les chefs. Ce sont les plus à même d’identifier les ennemis extérieurs.
* un autre ressort de cohésion est la vénération religieuse, dans le sens où quelque chose a été défini comme ne pouvant souffrir la critique.
il a fallu des siècles pour progressivement mettre en place tout un tas d’outils pour en réduire les effets (toutes nos institutions, nos contre-pouvoirs, nos concepts de liberté et de rationalisme…). personne ne prétend que nous soyons arrivés au terme du processus, et surtout pas moi. aucune communauté humaine ne tient sans ces critères. en France, on vénère l’Etat par exemple, qui a remplacé la religion. c’est l’une des nombreuses raisons pour laquelle la France a du mal avec le “libéralisme”.
le problème, c’est que ces phénomènes se retrouvent dans les luttes de pouvoir en politique, et là il y a nos institutions millénaires pour réguler un peu. mais ça fonctionne aussi sur le net, sous forme de bulles. et là il y a quoi exactement comme contre-pouvoirs ? tu veux les créer toi-même ou que ça finisse par être régulé par un lobby bruxellois ?
quant à l’empathie, je dois bien en avoir puisque je me suis intéressé de près aux affaires d’Asnières.
donc le problème n’est pas d’être con ou pas. le net fournit des milliers d’exemples de psychologie de groupe à l’oeuvre. une partie du mouvement du logiciel libre s’est développé de cette façon, et ça c’est globalement positif. les newsgroups, les commentaires des blogs à forte affluence, irc… montrent des aspects moins positifs.
à asnières vous avez un bel ennemi, premier critère de cohésion, et des sites qu’il ne faut pas critiquer, sinon on collabore avec l’ennemi ou on fait preuve de dureté, deuxième critère de cohésion. tant qu’on en est là, faut pas s’étonner que ça suscite la répulsion de pas mal de monde. et en même temps, sans ça, il n’y a plus de groupe. clay shirky décrit ce phénomène par la formule : “un groupe est son pire ennemi”.
il y a un commentaire sur le blog de patrick devedjiean suite à un récent “écart de langage” où francis pourbagher intervient. à priori ce n’est pas un fake. il lui suggère que c’est sans doute un coup de je ne sais quel clan si la vidéo à fait florès. si c’est bien lui, on a là un bon identificateur d’”ennemis” et il est normal qu’il fasse de la politique. on a aussi le blog de bruno de beauregard qui montre qu’il est un très bon identificateur d’ennemis également (tout l’appareil d’Etat et le pouvoir judiciaire est contre lui). lequel a commencé le premier ? mystère.
on sait que bruno est comme-ça depuis longtemps grâce à des articles qu’il a lui-même probablement remis à japarthur. par exemple il a fait tout un fromage parce que ed l’épicier s’installait près de chez lui, et que ça donnait une mauvaise image qui faisait baisser les prix, et que c’était un coup de la mairie etc. bon il se trouve qu’à l’époque je vivais en plein Ve arrondissement de Paris, où comme chacun sait la lie de la société française réside, et il y avait un ed l’épicier en bas de chez moi. je n’ai vu ni émeute, ni tracts, ni scandales, ni baisse de l’immobilier
mais à asnières, où il n’y a que des gens bien sauf à la mairie, bruno a crié au scandale dans la presse, ed s’est senti diffamé et pourbagher a expliqué (mais on n’est pas sûr que c’est lui) que c’était pour faire baisser le prix d’achat vis-à-vis du promoteur de la résidence de bruno, bruno a dû se sentir diffamé etc. [edit]
bref, aussi bien en politique qu’en affaires, il est normal de trouver des profils assez parano, ça fait partie du job. regardez jean-michel aulas en foot. il domine le foot français, mais tout le monde veut sa peau. et quand on sait que la devise de manuel aeschlimann est “ce qui ne me tue pas me rend plus fort”, qui est la même que françois mitterrand, qui a lui-même survécu à quelques complots (un vrai-faux attentat dont il avait survécu puis qu’il était censé avoir organisé pour faire parler de lui…) avant d’écouter tout paris, il est temps de prendre un peu de recul et de voir qu’il faut s’intéresser aux dynamiques du pouvoir, si on veut continuer à les domestiquer.
je sais, c’est très agaçant, mais j’avais fait des notes sur le sujet avant de découvrir ces affaires, et concernant cette affaire spécifiquement, j’écrivais dans ce commentaire, en février 2006 :
http://www.zebraincast.com/blog/archives/93#comment-272
ça choque sans doute pas mal de monde, mais je n’ai pour ma part absolument rien contre ces luttes de pouvoir et ces trahisons à répétition, ça fait partie du jeu, et c’est une forme de sélection. quelque part on pratique un peu la même chose entre entreprises. simplement, ailleurs, il y a une espèce de cordon sanitaire qui garantit que ça reste entre eux. mais je suppose que c’est inévitable dans un pays où l’Etat intervient à ce point dans l’économie. par ailleurs, d’autres formations politiques semblent avoir une culture différente.
juste au dessous je parle même de ce que je pense de la stratégie électorale du député. dommage que le PS ne s’y soit pas intéressé…
Membre de la section PS d’Asnieres et ami de S.Danlos je découvre avec intéret et amusement vos tentatives d’analyse de cet “événement” politique local. Je met des guillemets, car malgré l’amitié que je porte encore à Serge – malgré son comportement décevant que je regrette – sa démission du groupe PS n’a franchement rien d’un séisme (il n ‘a d’ailleurs jamais été “le pricipal élu socialiste d’Asnieres” comme tente de le faire croire le site de l’UMP d’Asnieres, en toute mauvaise foi… ) Ce qui est amusant c’est que personne n’aborde la vraie raison de son départ du groupe PS, qui saute pourtant aux yeux de tous ceux qui ont suivi l’affaire: il démissionne car il n’est pas parvenu à réunir suffisament de soutiens autour de lui pour se présenter comme tête de liste à la future élection municipale. Serge ne cachait pas que ce qui lui importait, c’était de conduire la liste et d’etre élu maire. Or il n’a pas convaincu les membres du PS local de ses capacités (exceptées 2 personnes, qui ont démissionné avec lui)et a donc quitté le navire pour faire cavalier seul. C’est aussi simple et banal que ça, il n’y a aucun motif idéologique à cette histoire. A titre personnel, ce que je regrette c’est qu’il ait cherché à se venger en accusant les élus socialistes d’être des “extrémistes de gauche”. Ce qui est risible et d’ailleurs Serge ne croit pas un mot de son propre discours.
Dernier point: tous les socialistes tendance DSK de la section d’Asnieres ont été choqués par les propos de Serge et aucun ne soutient son initiative personnelle. VOilà la vérité des faits, en espérant que ma contribution eclairera votre débat.
julien : c amusant cette manie que vous avez de toujours tout ramener à des questions sans intérêt de personnes, sans jamais répondre sur le fond. et que dire de l’élégance qui consiste à le faire sans que les personnes concernées sachent qui parle…
les propos que j’ai cité ne concernent pas les personnes mais analysent l’absence de projet, le sectarisme et les méthodes. votre réponse c’est que vous savez que votre ami serge n’en croit rien ? c dommage, il y avait eu là comme un court instant de lucidité.
quant à parler de compétences pour être maire, votre candidat qui vient de se déclarer est fort sympathique, mais tant que ses interventions sur le budget de la ville seront aussi risibles, vous me permettrez de regretter qu’il ne soit pas épaulé par des gens un peu plus sérieux. j’ai cru comprendre que votre ami serge est gestionnaire de patrimoine. j’imagine qu’il y a là quelques compétences concernant euh… la gestion. mais peut-être avez-vous, en toute amitié, des informations compromettantes sur le sujet également ?
si elle veut véritablement représenter ceux qui ont moins ou rien, la gauche doit être meilleure gestionnaire que la droite. votre candidat, pour l’heure, se contente de dénoncer une dette dont les origines remontent aux années 90, sans présenter le moindre plan de désendettement. mieux, il a quantité de projets d’investissement tous plus sympathiques les uns que les autres.
comment compte-t-il s’y prendre ? il va tout financer en gérant mieux, apparemment. sauf que ce qu’il cite comme économies représente des gouttes d’eau. sauf que les comparaisons avec les villes de même taille montrent que la gestion financière actuelle n’est pas si mauvaise que ça. mais peut-être votre candidat est-il un crack en gestion, qui va faire beaucoup mieux que la plupart des autres maires de France. le moins que l’on puisse dire, c’est que pour l’instant il l’a fort bien caché. prétendre depuis des années que la ville risque prochainement d’être placée sous tutelle préfectorale ne plaide vraiment pas en sa faveur.
je vois que l’alternance et l’opposition pertinente sont bien mal partis.
maj de la note :
julien, qui se présente comme “membre de la section PS d’Asnieres et ami de S.Danlos”, nous indique dans ce commentaire que Serge Danlos “démissionne car il n’est pas parvenu à réunir suffisamment de soutiens autour de lui pour se présenter comme tête de liste à la future élection municipale”. “Serge ne cachait pas que ce qui lui importait, c’était de conduire la liste et d’être élu maire. Or il n’a pas convaincu les membres du PS local de ses capacités”.
Quand on voit les “compétences” en matière de gestion du candidat retenu, ça laisse assez rêveur sur les capacités du PS d’Asnières en matière de sélection. Je précise aussi à tous les futurs candidats au commentaire ici qu’ils peuvent rester anonymes s’ils parlent du fond avec des arguments. En revanche, les mises en cause personnelles sans les assumer, je les attribue automatiquement au camp à qui elles profitent. Donc quand on s’appelle julien tout court et qu’on se dit ami de S.Danlos, moi je lis automatiquement “ami de S.Pietrasanta” qui en a un peu assez de tous ces commentaires qui parlent de Serge Danlos dans les blogs. Et je réponds sur la poutre que l’excellentissime candidat du PS a dans l’oeil
Pour revenir au fond, la meilleure façon de gagner, à mon avis, c’est d’assumer ce que l’on est : les forces et les faiblesses. Sur les finances, le candidat du PS est faible. Il vaut mieux le dire maintenant et le compenser dans son équipe en réservant une place de choix à un profil gestionnaire plutôt que de tout prendre pour de basses attaques. Il faut aussi faire des choix clairs : priorité à l’investissement ou au désendettement ? C’est sûr qu’il est beaucoup plus facile de critiquer l’équipe sortante que de se mettre d’accord sur ces choix.
on a trouvé deux nouveaux candidats au poste de maire d’Asnières !!!
François Hollande, à l’université d’été du PS :
“On va pas raconter des histoires, on ne va pas raconter qu’à l’horizon des cinq ans ou des dix ans (…) on va en terminer avec le capitalisme”, a déclaré le premier secrétaire du PS, interpellé par un militant du Mouvement des jeunes socialistes (MJS) à La Rochelle.
“C’est fini le grand soir (…) Nous, on est là pour la réforme, la réforme exigeante, la transformation de la vie quotidienne. Cela prend du temps: nous, on est là sur un long chemin, on vient de loin et on ira loin ensemble”
Manuel Valls, discours de la fête de la rose :
“(…) il faut transformer en profondeur le Parti
socialiste miné par le sectarisme de son appareil, sclérosé, coupé
de la diversité de la société, des jeunes, des intellectuels, des
syndicats, des entrepreneurs, des associations. Nous savons tous
qu’il faut dépasser ses courants qui, pour la plupart, puisent leurs
origines dans des débats et des combats dépassés, obsolètes et qui ne
sont là que pour préserver des clans et des écuries présidentielles,
pour que rien ne change.”
“Oui, pour reconstruire une gauche moderne, populaire,
conquérante, il faut ouvrir les portes et les fenêtres, changer nos
moeurs, nos formes de débat, bâtir une nouvelle vie collective,
affronter tous les sujets, sans tabou et avec courage.
Nous avons besoin d’une nouvelle formation politique capable,
demain, de rassembler une majorité de français autour de son projet,
celui d’une gauche fidèle à ses valeurs de démocratie, de justice
sociale, toujours révoltée par les inégalités, mais qui épouse
résolument son temps, qui assure définitivement le fait que nous
sommes dans une économie de marché et qui regarde le monde
tel qu’il est, ce qui ne veut pas dire renoncer à le transformer.”
(…)
“Dans quelques jours, nous allons débattre du dossier de
l’immigration au Parlement. Je plaide pour que nous soyons au clair,
enfin ! sur la question de la régularisation des sans-papiers, des
politiques nationale et européenne qu’il faut mener pour lutter
contre l’immigration clandestine (cf. situation espagnole) et aider
les pays du Sud. Sortons d’un discours militant et compassionnel
qui relève en fait de l’irresponsabilité dont les premières
victimes sont évidemment les immigrés eux-mêmes et les
citoyens qui vivent dans les ghettos urbains.
Là aussi, la République doit conjuguer fermeté et générosité, et la
notion d’autorité plaide pour des règles claires et lisibles par tous.”
“le discours militant et compassionnel qui relève en fait de l’irresponsabilité dont les premières victimes sont évidemment les immigrés eux-mêmes” voilà qui décrit bien en partie l’affaire récente des expulsés du nouvel hôtel.
J’avais posté ce commentaire car je comptais dissiper un possible malentendu : non, le départ d’un membre du PS local n’a rien d’une hémorragie, d’une crise ou d’une révolution au sein d’un parti politique. En l’occurence, ce non-événement ne reflète rien de la vie politique locale (rien à voir avec les dissidences répétées que l’on peut constater à l’UMP d’Asnieres depuis des années!!). Mais je comprends soudain (je suis décidément trés naïf), en lisant votre vive réaction à mon commentaire pourtant réaliste et modéré, que je suis sur un blog militant et totalement fermé à tout ce qui ne va pas dans le sens de la démolition de la gauche en général et du PS asniérois en particulier. Je m’étais certes rendu compte que vous étiez de sensibilité UMP (il n’y a pas de mal) mais je croyais qu’un témoignage “de l’intérieur” du PS pouvait éventuellement vous intéresser. Mais non! Vous m’agressez immédiatement, prenant automatiquement la défense de M.Danlos (que je n’ai absolument pas diffamé à aucun moment: lorsque vous me demandez si j’ai encore des “informations compromettantes” à livrer à son sujet, notamment sur ses compétences professionnelles, vous devenez insultant en insinuant que je pourrais faire de la délation. Sachez que je ne met pas en cause les qualités de Serge Danlos comme gestionnaire de patrimoine. Si vous en déduisez que parce qu’une personne est bon gestionnaire de patrimoine il ferait un excellent candidat à la mairie, libre à vous….c’est votre vision de la politique). En même temps, vous prétendez n’avoir que faire des questions de personne et que seul le fond vous intéresse. Et puis, quelques lignes après, vous mélangez tous les sujets, passant des finances à la question des sans-abris, que vous assimilez au passage aux sans-papiers….vous faites feu de tout bois en bon propagandiste que vous semblez être. Ah que tout cela fleure bon l’idéologie la plus étriquée
Quand je pense que jadis on accusait la gauche de sectarisme et de dogmatisme (parfois avec raison) aujourd’hui l’idéologie, le procès d’intention et l’amalgame sont bien dans le camp de la droite sarkozyste bon chic bon genre. Poursuivez donc votre entreprise et moquez comme il vous plaira la candidature de Piétrasanta, tordez dans tous les sens les arguments, les chiffres et tout ce qu’il vous plaira. Comme je constate ne pas être le bienvenu sur ce blog, je vous promet de ne plus réagir et même, si vous y tenez, à ne plus lire votre prose militante.
@ Lionel,
Avec une année de recul, peut-on maintenant dire que la déclaration de S. Danlos était un coup de sang sans grand lendemain ?
Si oui, une petite mise à jour de ta note ne pourrait pas faire de mal, non ?
@japarthur :
c une lecture de la chose. M. Danlos est revenu sur ses propos après avoir discuté de son ralliement à l’autre camp.
@ Lionel,
“c une lecture de la chose. M. Danlos est revenu sur ses propos après avoir discuté de son ralliement à l’autre camp.”
1. C’est vrai, mais tu n’en as, sauf erreur, pas parlé. Dommage…
2. Je trouve son ralliement à la majorité municipale d’autant plus courageux, vu ce qu’il disait des responsables du PS d’alors.